Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-27648/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Жолудовой Т.В, Мызниковой Н.В, при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой М.С. на решение Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Борисовой М. С. к филиалу корпорации "Фрост энд Салливан" о взыскании задолженности по выплате премии, заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать, УСТАНОВИЛА:

Борисова М.С. 27.09.2019 обратилась в суд с иском филиалу корпорации "Фрост энд Салливан" в городе Москве о взыскании задолженности по выплате премии за 2016 год в размере сумма, за 2017 год - сумма, за 2018 года в размере сумма и за период с января по июнь 2019 года в размере сумма, а также заработной платы за июнь 2019 года в размере сумма, компенсации за задержку выплат, начиная с 29.06.2019, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя обращение тем, что с 01.06.2011 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, 21.12.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о выплате годовой премии в размере 14% от годового дохода работника за календарный год, однако за период с 2016 года по 2019 год годовые премии не выплачивались, кроме того, заработная плата за июнь 2019 год выплачена ответчиком не в полном объеме, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

18.12.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Борисова М.С. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Борисова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик филиал корпорации "Фрост энд Салливан" в заседания суда апелляционной инстанции 30.07.2020 и 20.08.2020 не явился, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещен в порядке ч. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ по адресу, указанному в выписке из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц (РАФП) (л.д. 26-29, 109-111, 123-126).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за июнь 2019 года, денежных компенсаций за задержку выплаты и морального вреда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.06.2011 Борисова М.С, паспортные данные, принята на работу в филиал Корпорации "Фрост энд Салливан" в городе Москве на должность офис-менеджера с должностным окладом в размере сумма на основании трудового договора N 05 от 01.06.2011, по условиям которого работодатель вправе выплачивать работнику премиальное вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных Договором или локальными нормативными актами работодателя (л.д. 8-22).

21.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно п. 6.2 которого работодатель вправе выплачивать работнику премиальное вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных договором или локальными нормативными актами работодателя; работодатель выплачивает работнику годовую премию по итогам работы работника в размере 14% от годового дохода работника за календарный год (л.д. 24-25), а согласно дополнительному соглашению от 01.04.2018 к трудовому договору истцу установлен оклад в размере сумма (л.д. 92).

Согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2016-2019 годы (по май 2019 года) ежемесячный доход Борисовой М.С. в филиале Корпорации "Фрост энд Салливан" в городе Москве состоял из вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей (код 2000) и премии (код 2002), при этом на 2019 год указанные суммы начислялись в размере сумма и сумма (л.д. 34-37).

Как следует из расчетного листка за июнь 2019 года, истцу выплачен оклад за 15 рабочих дней в размере сумма, ежемесячная премия в размере сумма, выходное пособие при увольнении в размере сумма, компенсация за 36, 5 дней неиспользованного отпуска в размере сумма (л.д. 39), а согласно выписке по счету в счет заработной платы за июнь 2019 года истцу выплачен аванс 20.06.2019 в размере сумма, 24.06.2019 руб. - сумма, а 01.07.2019 - сумма (л.д. 102-103).

При этом сведений об увольнении Борисовой М.С. не представлено, ее трудовая книжка записи об увольнении не содержит (л.д. 116-117), а истец в своих объяснениях указывает, что работала у ответчика по 30.06.2019, а придя на работу 01.07.2019 и 02.07.2019 работники ответчика не были допущены в офис компании со ссылкой на их увольнение, о чем они составили акты (л.д. 118-119).

Разрешая требований в части взыскания годовой премии, предусмотренной дополнительным соглашением от 21.12.2016 к трудовому договору, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 22, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, дополнительного соглашения к нему и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 191 Трудового кодекса РФ премия является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в то время как за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат работнику установлен оклад (должностной оклад) как фиксированный размер оплаты труда работника, при этом каких-либо доказательств о принятии работодателем решения о поощрении истца годовой премией в спорный период суду не представлено.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать премию, учитывая, что она входит в систему оплаты труда и предусмотрена трудовым договором, основаны на неверном толковании трудового законодательства и условий трудового договора сторон, предусматривающего право работодателя выплачивать работнику премиальное вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных договором или локальными нормативными актами работодателя, в связи с чем выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей.

Вместе с тем, с выводами суда об отказе в удовлетворении требований Борисовой М.С. о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2019 года судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны без учета всех обстоятельств по делу.

Так, положения ст. 22 Трудового кодекса РФ устанавливают обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Принимая во внимание, что сведений об увольнении истца не представлено, ее трудовая книжка таких сведений не содержит, а объяснения истца о выполнении должностных обязанностей офис-менеджера по 30.06.2019 ответчиком не опровергнуты, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в этой части у суда не имелось.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за июнь 2020 года исходя из должностного оклада в размере сумма и ежемесячной премии в размере сумма за полностью отработанный месяц за вычетом выплаченных сумм в размере сумма ((сумма + сумма) - (сумма 78 + сумма) - сумма).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание положения ст. 136 Трудового кодекса РФ о сроках выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, то подлежат применению положения ст. 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающие материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При таких данных, в пользу Борисовой М.С. с ответчика филиала корпорации "Фрост энд Салливан" в городе Москве подлежат взысканию проценты за весь период задержки заработной платы в размере сумма (сумма x 4, 5% : 150 x 412 дн. (за период с 06.07.2019 по 20.08.2020).

Разрешая требования Борисовой М.С. о компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем выплатой заработной платы за июнь 2019 года не в полном объеме, установленном трудовым договором, и удовлетворяет частично, а при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая заявленную истцом сумму компенсации сумма необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 393 Трудового кодекса РФ, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика филиала корпорации "Фрост энд Салливан" в городе Москве.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от сумма до сумма - сумма плюс 3 процента суммы, превышающей сумма (п. 1); - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - сумма (п. 3).

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составит сумма ((сумма + сумма - сумма) х 3% + сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Борисовой М.С. о взыскании заработной платы за июнь 2019 года, денежных компенсаций за задержку выплаты и морального вреда отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с филиала корпорации "Фрост энд Салливан" в городе Москве в пользу Борисовой М. С. задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с филиала корпорации "Фрост энд Салливан" в городе Москве государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма, в остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: