Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28720/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-387/17 по частной жалобе финансового управляющего фио - фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым частная жалоба финансового управляющего фио - фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата об отказе в пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Кузьминского районного суда адрес от дата,

установил:

решением Кузьминского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании суммы долга, а также отказано в удовлетворении встречного иска фио к Лифинцеву о признании договора займа незаключенным.

Финансовый управляющий фио - фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата в удовлетворении данного заявления было отказано.

дата в экспедицию Кузьминского районного суда адрес поступила частная жалоба финансового управляющего на определение суда от дата.

Суд первой инстанции по итогам ее изучения постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит финансовый управляющий фио - фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на пропуск срока для ее подачи при отсутствии заявления о его восстановлении.

Указанный вывод суда сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм процессуального закона, подлежавших применению при совершении данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий.

Статьей ст.332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При этом согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ в редакции Федерального закона от дата N 451-ФЗ, действовавшего на момент подачи частной жалобы и вынесения оспариваемого решения, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение было вынесено дата, в связи с чем 15-дневный срок его обжалования, исключая нерабочие дни, истекал дата.

Частная жалоба поступила в канцелярию Кузьминского районного суда адрес дата, однако была направлена в его адрес согласно почтовому штемпелю дата (т.1, л.д.361), то есть с соблюдением требований ч.3 ст.108 ГПК РФ.

Поскольку срок на обжалование определения пропущен не был, оснований для заявления о его восстановлении у финансового управляющего не имелось, а потому его частная жалоба возврату не подлежала.

В связи с этим определение Кузьминского районного суда адрес от дата подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по частной жалобе финансового управляющего фио - фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ по частной жалобе финансового управляющего фио - фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата.

Судья: