Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30484/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н, при помощнике Поляковой Е.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе лицо не привлеченного к участию в деле лица ООО "Подземстрой" в лице конкурсного управляющего Потуткина В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

Заявление Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании транспортного средства бесхозяйным, признании права собственности и права на утилизацию удовлетворить.

Признать бесхозяйным транспортное средство - автомобиль марки МАЗ 5516А5-371, государственный регистрационный знак ***, белого цвета, находящегося на хранении на площадке временного хранения ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО", расположенной по адресу: ***, признав право собственности города Москвы, предоставить городу Москве, как собственнику транспортного средства, право на реализацию путем утилизации транспортного средства, установила:

Префектура ТиНАО г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйным транспортного средства - марки МАЗ 5516А5-371, государственный регистрационный знак ***, белого цвета, находящегося на хранении на площадке временного хранения ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО", расположенной по адресу: ***, признании права собственности города Москвы на указанное транспортное средством, предоставлении права городу Москве на утилизацию данного транспортного средства, мотивируя тем, что 28.04.2018 г. при комиссионном обследовании по адресу: *** на грунте было выявлено транспортное средство, по внешним признакам которое подходило под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства (БРТС), так как на момент обследования установлены повреждения кабины (ржавая), кабина не заперта, о чем составлен акт.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "Подземстрой" в лице конкурсного управляющего Потуткина В.В, ссылаясь на то, что является собственником спорного транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя Префектуры ТиНАО г. Москвы по доверенности Павлова Ю.Н, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального и процессуального права, а заявление Префектуры ТиНАО г. Москвы о признании бесхозяйным транспортного средства, признании права собственности и права на утилизацию - оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Судом установлено, что 28.04.2018 г. при комиссионном обследовании по адресу: ***на грунте было выявлено транспортное средство марки МАЗ 5516А5-371, государственный регистрационный знак ***, белого цвета, по внешним признакам которое подходило под определение брошенного и разукомплектованного транспортного средства (БРТС), так как на момент обследования у транспортного средства установлены повреждения кабины (ржавая), кабина не заперта, о чем составлен акт от 28.04.2017 г. N ***.

28.04.2018г. администрацией поселения Десеновское в городе Москве на указанном транспортном средстве размещалось уведомление для владельца о возможной эвакуации автомобиля, если его владелец не примет надлежащим мер к хранению транспортного средства.

Информация о транспортном средстве с фотографией была размещена на официальном сайте поселения Московский в городе Москве в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

14.05.2018г. при комиссионном обследовании установлено, что обнаруженный ранее БРТС не убран, было сделано заключение о перемещении БРТС на площадку хранения, о чем 17.05.2018 г. составлен акт.

При обращении в суд Префектура ТиНАО г. Москвы заявила, что вещь (брошенное разукомплектованное транспортное средство), собственник которой неизвестен, находится на их территории, брошена собственником, что в порядке ст. 226 ГК РФ дает основания для признания этого имущества бесхозяйным.

Удовлетворяя требования заявителя, руководствуясь положениями ст. ст. 225, 236, 226, 225 ГК РФ, постановления Правительства Москвы от 23.09.2014 г. N 569-ПП "О порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных, в том числе разукомплектованных, транспортных средств в городе Москве", суд исходил из того, что спорный автомобиль брошен собственником.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО "Подземстрой" указал, что является собственником транспортного средства марки МАЗ 5516А5-371, государственный регистрационный знак ***, белого цвета, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копия которой имеется в материалах дела. ООО "Подземстрой" не отказывалось от спорного транспортного средства и продолжает считать его своим.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Кроме того, глава 33 ГПК РФ регулирует порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Как следует из материалов дела, заявитель Префектура ТиНАО г. Москвы обратился в суд в порядке главы 33 ГПК РФ и пункта 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ о признании бесхозяйным вышеуказанного движимого имущества, находящегося по адресу: ***, и признании права собственности на указанное имущество, при этом, со стороны ООО "Подземстрой" имеются притязания на указанное имущество, вследствие чего имеется спор о праве.

В силу п. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был установлен спор о праве, о чем не было известно суду первой инстанции, с учетом положений пункта 3 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года и оставления заявления Префектура ТиНАО г. Москвы без рассмотрения.

При этом, судебная коллегия полагает возможным разъяснить, что заявитель и другие заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд для разрешения спора в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года отменить.

Заявление Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании бесхозяйным транспортного средства - марки МАЗ 5516А5-371, государственный регистрационный знак ***, белого цвета, находящегося на хранении на площадке временного хранения ГБУ "Автомобильные дороги ТиНАО", расположенной по адресу: ***, признании права собственности и права на утилизацию оставить без рассмотрения.

Разъяснить Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы право на обращение в суд с иском о праве на указанное транспортное средство.

Председательствующий

Судьи