Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-32156/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-2573/2018 по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Вербицкого Андрея Анатольевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Каретко Ольги Николаевны к ООО "Люкс Стайл" о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Люкс Стайл" в пользу Каретко Ольги Николаевны денежные средства в счет возврата долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, установила:

Истец Каретко О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Люкс Стайл" о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 20 апреля 2011 года между Каретко О.Н. и ООО "Люкс Стайл" был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата 20 апреля 2016 года под 8% годовых. 25 апреля 2011 года между Каретко О.Н. и ООО "Люкс Стайл" был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата 20 апреля 2016 года под 8% годовых. Денежные средства в установленный срок не были возвращены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - сумма, проценты - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Представитель истца Каретко О.Н. по доверенности Карташева Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Люкс Стайл" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле - Вербицкий Андрей Анатольевич. В обоснование доводов апелляционной жалобы, поступившей в Симоновский районный суд города Москвы 17 февраля 2020 года, Вербицкий А.А. указал на то, что обжалуемое решение затрагивает его права, поскольку в материалы настоящего дела были предоставлены подложные доказательства, а именно: протокол N7 общего собрания участников ООО "Люкс Стайл" от 31 марта 2011 года, договор займа NЛС-3-5 от 25 апреля 2011 года, квитанция N31/04 от 25 апреля 2011 года, которые Вербицким А.А, являвшимся на тот момент генеральным директором Общества, не подписывались. Более того, генеральный директор ООО "Люкс Стайл" Бетехтина О.В. не выдавала доверенность и не подписывала ходатайство о признании исковых требований Каретко О.Н.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года произведена замена в исполнительном производстве взыскателя Каретко О.Н. на ее правопреемника ООО "ВИКО" по гражданскому делу N2-2573/2018 по иску Каретко О.Н. к ООО "Люкс Стайл" о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов (л.д. 100-101).

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель Вербицкого А.А. (лица, не привлеченного к участию в деле) - адвокат Сальникова В.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Вербицкого А.А. - адвоката Сальниковой В.С, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Вербицкого А.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, Вербицкий А.А. не был привлечен к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически права Вербицкого А.А. не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях Вербицкого А.А. судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Наличие у Вербицкого А.А. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Вербицкого А.А. не затронуты, дополнительные обязанности на него не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Вербицкого А.А. без рассмотрения по существу, что не лишает заявителя апелляционной жалобы на самостоятельное обращение в суд, в том числе с иском об оспаривании сделок, если данное лицо полагает такими сделками свои права нарушенными.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Вербицкого Андрея Анатольевича на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 июля 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: