Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-35185/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 3758/2020 по частной жалобе Эсальнека Е.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковое заявление Эсальнек Е*А* к Копылову Е*Л* о взыскании задолженности, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением истец вправе обратиться в суд по месту жительства истца или в суд по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Эсальнек Е.А. обратился в суд с иском к Копылову Е.Л. о взыскании задолженности, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Эсальнек Е.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выборы истца, в том числе в суд по месту жительства или пребывания истца, так и в суд по месту расположения ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ни истец, ни ответчик не проживают по адресам, подсудным Чертановскому районному суду г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на нормах гражданского процессуального права.

Довод частной жалобы Эсальнека Е.А. о том, что место пребывания по адресу: * подтверждено заключенным договором найма от 03.01.2020 г, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания понимается - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

При этом, согласно статье 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 6 указанного Закона, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания (пункт 9).

Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, а в случае, предусмотренном абзацами пятым и шестым пункта 9 настоящих Правил, не позднее 8 рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, и выдают им свидетельство о регистрации по месту пребывания (пункт 12).

При таких обстоятельствах, документом, подтверждающим проживание гражданина в жилом помещении, не являющимся местом его жительства, является свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Эсальнек Е.А. ссылается на то, что проживает на территории Чертановского районного суда г. Москвы (*) на основании договора найма от 03.01.2020, т.е. в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами он должен иметь регистрацию по месту пребывания на соответствующей территории.

Договор найма в силу требований приведенного выше законодательства не может с достоверностью подтверждать, что место жительства или пребывания истца находится по указанному в договоре адресу, по которому истец не зарегистрирован по месту пребывания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1560-О, определение подсудности конкретных дел, в том числе дел с участием заявителя, равно как и оценка того, является ли конкретное место нахождения гражданина местом его жительства или местом пребывания, является прерогативой судов общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что местом регистрации истца является *, на указанный адрес не распространяется подсудность Чертановского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление истцу с указанием на обращение в суд с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: