Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33а-2584/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного истца Д.Ю. Гасановой на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Д.Ю. Гасановой к МВД по Республике Дагестан, ИЦ МВД по Республике Дагестан о признании незаконными действий по сохранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности, обязании исключить данную информацию из баз данных, обязании выдать справку об отсутствии судимости, УСТАНОВИЛА:

Д.Ю. Гасанова обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать не соответствующими закону действия МВД по Республике Дагестан, ИЦ МВД по Республике Дагестан, выразившиеся в сохранении и обработке информации о привлечении ее к уголовной ответственности в период с 1995 по 2012 годы, поскольку в отношении нее уголовного преследования в оспариваемый период не осуществлялось, а указанные в справке сведения не являются достоверными и относятся к иному лицу. Незаконными действиями ответчика нарушены ее права, поскольку наличие справки о судимости создает препятствие в осуществлении трудовой деятельности при работе с детьми.

Кроме того считает предоставление указанных сведений незаконным и нарушающим его конституционные права, поскольку хранение и обработка персональных данных связана с ограничением ее прав.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д.Ю. Гасанова.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца Д.Ю. Гасановой - В.В. Цуревич, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Д.Ю. Гасанова в 2016 году обращалась в ЗИЦ МФЦ района Братеево с заявлением об оказанию государственной услуги по оформлению справки о наличии (отсутствии) судимости, по результатам рассмотрения которого ей была выдана справка N34/12/3-12/11557 от 20 сентября 2016 г, содержащая сведения о наличии у нее девяти судимостей, факт которых административный истец отрицала.

Как указывала административный истец в иске, 19 апреля 2017 года она обратилась в ИЦ при МВД в г. Махачкале в заявлением, в котором просила разобраться в сложившейся ситуации и провести проверку. Д.Ю. Гасанова прошла процедуру дактилоскопии, по результатам которой отпечатки пальцев с гражданкой, совершившей преступления, указанные в справке о судимости, не совпали. В выданном приговоре суда по делу N 1-169/03 от 2003 года данные осужденной Д.Ю. Шахмановой записаны с ее слов, при этом она использовала данные административного истца. В базе данных МВД имеется информация о том, что гражданка Д.Ю. Шахманова проходит под именами еще четырех человек (она же Гасанова ***, 5 июля * года, она же Гасанова ***, 15 * года, она же Гасанова Гульнара Юсуповна, 15 апреля * года).

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что МВД по Республике Дагестан, внося в базу данных сведения об осуждении Д.Ю. Гасановой, действовало в соответствии с нормативно-правовыми актами.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда представлены результаты проведенной МВД по Республике Дагестан проверки от 6 декабря 2017 года и письмо ИЦ МВД по Республике Дагестан от 12 декабря 2017 года N2/3-9986, согласно которым, восемь эпизодов привлечения к уголовной ответственности, ранее указываемых в справке о наличии (отсутствии) судимости, выданной Д.Ю. Гасановой, более применительно к ней указываться не будут, так как признаны необоснованно объединенными с алфавитной карточкой на имя истицы. Кроме того, алфавитные карточки по восьми эпизодам привлечения к уголовной ответственности заполнены не на установочные данные административного истца, а были объединены в силу совпадения отпечатков пальцев. По результатам пройденного истцом дактилоскопирования было установлено, что она и числящаяся в базах данных Гасанова 5 июля *года рождения, разные лица.

Результатами проверки установлено, что в картотеке ИЦ МВД по Республике Дагестан, имеется алфавитная карточка на имя Гасаново, 5 июля * года рождения, осужденной приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2003 года. Данная алфавитная карточка и соответствующие статистические карточки заполнены на основании первичного процессуального документа - приговора суда, копия которого представлена в материалы дела. По результатам пройденного истцом дактилоскопирования было установлено, что она и числящаяся в базах данных Гасанова, 5 июля * года рождения, разные лица.

Анализируя представленные доказательства, приходя к выводу о том, что Д.Ю. Гасанова не вправе требовать исключения из базы данных ИЦ МВД по Республике Дагестан сведений по восьми эпизодам привлечения к уголовной ответственности, поскольку алфавитные карточки по ним заполнены не на установочные данные истицы, а были объединены в силу совпадения отпечатков пальцев, суд отказал в удовлетворении требований об исключении из базы данных ИЦ МВД по Республике Дагестан сведений о привлечении к уголовной ответственности, с указанным выводом не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.

При наличии информации, что административный истец не причастна к совершению преступлений по восьми эпизодам, которые нашли отражение в выданной Д.Ю. Гасановой справке, суд пришел к ошибочному выводу о том, что действия административных ответчиков по выдаче справки о наличии судимостей соответствовали действующему законодательству, не нарушали права административного истца.

Доводы Д.Ю. Гасановой о том, что информация о судимости не должна храниться в базе данных органов внутренних дел, не были надлежащим образом проверены судом первой инстанции, а материалам проведенной проверки дана неверная оценка.

Статьей 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (утверждено Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N399 от 29 декабря 2005 г.), далее - Положение, предусмотрено, что Положение определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Согласно пункту 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по основаниям, перечисленным в этом пункте.

Реализуя свои полномочия в установленной сфере деятельности, МВД России в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пунктом 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N373), своим Приказом от 7 ноября 2011 г. N1121 утвердило Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 72 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления или запроса из государственных органов, осуществляет проверку по учетам ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) заявителя на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки.

В силу пункта 73 Административного регламента после проведения проверок и анализа полученных в отношении заявителя в оперативно-справочных учетах ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ сведений должностным лицом, уполномоченным на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, на бланке строгой отчетности оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 6).

Как следует из Приказа Генпрокуратуры России N 39, МВД России N 1070, МЧС России N1021, Минюста России N253, ФСБ России N780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) "О едином учете преступлений" (вместе с "Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", " Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов" в целях обеспечения функционирования государственной системы учета преступлений, единообразия и полноты отражения в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности, а также реализации единых принципов государственной регистрации и учета преступлений приказано главному военному прокурору, начальникам управлений внутренних дел на транспорте, начальнику Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах Министерства внутренних дел Российской Федерации (по территории оперативного обслуживания), министрам внутренних дел, начальникам главных управлений внутренних дел, управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации (по субъекту Российской Федерации) обеспечить сбор и обработку учетных документов, формирование на их основе статистической информации о состоянии преступности, а также контроль за ее достоверностью и своевременностью представления в Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Принимая во внимание, что информация, предоставляемая гражданам, в порядке оказания государственной услуги, должна быть достоверной, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что информация об уголовном преследовании Д.Ю. Гасановой не должна обрабатываться и не должна предоставляться в порядке оказания государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Судебная коллегия учитывает также, что предоставление административным ответчиком непроверенных сведений о наличии судимости Д.Ю. Гасановой ущемляет ее права.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не доказал наличие предусмотренных пунктами 40, 41 упомянутого Приказа правовых оснований для учета заявителя в базе данных как лица, имевшего судимость. Напротив, действия административного ответчика свидетельствуют о том, что информация, по поводу которой возник спор, является недостоверной.

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

Принимая во внимание, что Д.Ю. Гасанова не обращалась в ИЦ МВД России по Республике Дагестан за предоставлением государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, поскольку такое обращение имело место в ЗИЦ ГУ МВД России по Москве, то судебной коллегии, отсутствует возможность возложить на административного ответчика обязанность выдать Д.Ю. Гасановой такую справку. В этой части административный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, она не лишена возможности в установленном порядке обратиться за оказанием государственной услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконными действий МВД по Республике Дагестан, ИЦ МВД по Республике Дагестан по сохранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2018 года отменить и постановить по делу новое решение, которым требования Гасановой Дианы Юсуповны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МВД по Республике Дагестан, ИЦ МВД по Республике Дагестан по внесению в информационные базы данных недостоверной информации о наличии судимостей и фактов уголовного преследования (прекращения уголовного преследования) в отношении Гасановой **, 5 июля * года рождения, уроженки *.

Обязать ИЦ МВД России по Республике Дагестан исключить из базы данных информационного центра сведений о наличии судимостей и фактов уголовного преследования (прекращения уголовного преследования) в отношении Гасановой, 5 июля *года рождения, уроженки ***

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.