Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33а-3729/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, С.И. Коневой, при секретаре Е.А. Кулик, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года по административному иску А.Л. Миронова к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации и об отказе осуществить государственный кадастровый учет и регистрации прав на объекты недвижимого имущества, УСТАНОВИЛА:

А.Л. Миронов обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по Москве, ссылаясь на то, что административный ответчик необоснованно отказал в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на индивидуальные жилые дома, поэтому просил восстановить свои права, обязав регистрирующий орган зарегистрировать право собственности и поставить объект недвижимости на кадастровый учет.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года постановлено: Признать незаконными решения Росреестра по Москве от 16 июля 2019 года об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.

Обязать Росреестр по Москве произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права на жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030307:71, по адресу: ***.

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательства уважительности причин не явки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в части обязания Росреестра по Москве произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права на жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030307:71, по адресу*.

Установлено, что А.Л. Миронов является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030307:71, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: г*****, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16 февраля 2018 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешением на строительство N77-234000-016459-2018 индивидуальных жилых домов на указанном земельном участке.

29 октября 2018 года Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано уведомление N09-УО-91/18-(0)-1 о соответствии объектов индивидуального жилищного строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030307:71, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Указанные разрешительные документы вместе с техническими планами на жилые дома 2 апреля 2019 года были представлены А.Л. Мироновым на государственную регистрацию.

Решениями Управления Росреестра по Москве от 15 и 16 апреля 2019 года А.Л. Миронов был уведомлен о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом государственный регистратор ссылался на несоблюдение требований к подготовке технического плана объектов недвижимости, отсутствие в разделе "Заключение кадастрового инженера" обосновывающего вывода об определении площади здания, расчетов и результатов измерений. Кроме того, регистрирующий орган сослался на поступление сведений из ГСУ по Московской области о наложении судом ареста на имущество обвиняемого А.Л. Миронова.

7 августа 2019 года Управление Росреестра по Москве уведомило А.Л. Миронова об отказе в совершении регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд не согласился с законностью и обоснованностью решения административного ответчика, и посчитал, что А.Л. Миронов устранил обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи со следующим.

Статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В силу пп. 5 п. 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 статьи 21 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной "регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. N697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" данная система предназначена для решения следующих задач: обеспечение исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

В соответствии с п. 6 Положения основными функциями системы взаимодействия являются: а) обеспечение передачи запросов, иных документов и сведений, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и поданных заявителями через единый портал, в подключенные к системе взаимодействия информационные системы органов и организаций, обязанных предоставить испрашиваемые государственные (муниципальные) услуги; б) обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций;

Исходя из п. п. 5, 6 ст. 7.1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" межведомственное информационное взаимодействие в целях представления и получения документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия осуществляется в соответствии с положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным Правительством Российской Федерации, и принятыми в соответствии с ним правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации о региональных системах межведомственного электронного взаимодействия. Порядок представления и получения документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, может определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления с учетом указанного положения.

Непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, судебная коллегия находит неверными выводы суда о возложении на Росреестр по Москве обязанности произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права на жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030307:71, по адресу: ***.

В данной ситуации судебной коллегией установлено, что заявление А.Л. Миронов о государственном кадастровом учете и регистрации права на жилые дома, по существу Росреестром по Московской области не было рассмотрено, поскольку в материалах дела отсутствует сведения о том, что государственный регистратор обращался в правоохранительные органы по поводу уточнения информации об аресте недвижимого имущества, наложенного в рамках расследования уголовного дела.

В своих возражениях на административное исковое заявление Управление Росреестра по Москве ссылалось на то, что уведомления о соответствии объектов индивидуального жилищного строительства, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030307:71, требованиям законодательства о градостроительной деятельности содержали несанкционированные исправления относительно лица, которому эти документы выданы. Эти обстоятельства требовали тщательной проверке в рамках правовой экспертизы.

Суд не подменяет собой иные органы государственной власти, а потому, в рассматриваемом случае, не может обязать принять решение о государственном кадастровом учете и регистрации права на жилые дома при наличии противоречий, не устраненных в ходе правовой экспертизы документов.

При таком положении решение Троицкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным в части удовлетворения административного иска об обязании Росреестра по Москве произвести испрашиваемые регистрационные действия.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года отменить в части удовлетворения административного иска А.Л. Миронова об обязании Росреестра по Москве произвести государственный кадастровый учет и регистрацию права на жилые дома, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0030307:71, по адресу: *** и вынести в этой части новое решение, возложив на Росреестр по Москве обязанность повторно рассмотреть заявления А.Л. Миронова от 2 апреля 2019 года об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права на индивидуальные жилые дома и принять решение в соответствии с законом.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.