Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-3903/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, А.В. Тиханской, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе В.Д. Ксениди решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска В.Д. Ксениди к МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации транспортного средства, обязании произвести регистрационные действия, УСТАНОВИЛА:

В.Д. Ксениди обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным отказ в производстве регистрационных действий в отношении автомобиля "*", * года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности. Отказ является незаконным, поскольку указанные действия лишают его права пользования транспортным средством.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит В.Д. Ксениди по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве О.А. Авдеев по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещённ ого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2019 года В.Д. Ксениди обратился в МО ГИБДД ТНРЭР N 3 ГУ МВД России по г. Москве по поводу регистрации транспортного средства "*", * года выпуска, однако в предоставлении государственной услуги было отказано на основании пп. 22, 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N605, действовавшего на момент обращения.

Отказ мотивирован неисполнением владельцем транспортного средства установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности, а также признанием недействительным паспорта транспортного средства.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обжалуемое решение МОГИБДД ТНРЭР N3 ГУ МВД России по г. Москве основано на законе, поскольку не устранены причины, послужившие основанием для аннулирования регистрации данного транспортного средства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствие с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 г. N605 утвержден "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее - административный регламент).

Пунктом 24 Административного регламента установлены следующие основания для отказа в регистрации транспортных средств: неисполнение владельцами транспортных средств установленной законодательством Российской Федерации обязанности по страхованию гражданской ответственности; признание недействительным паспорта транспортного средства.

В апелляционной жалобе В.Д. Ксениди не оспаривается, что паспорт транспортного средства "*", * года выпуска аннулирован в 2008 году и причины, явившиеся основанием для аннулирования регистрации транспортного средства не устранены.

Доводы апелляционной жалобы В.Д. Ксениди, которые направлены на оспаривание законности аннулирования регистрации транспортного средства, к рассматриваемому спору отношения не имеют, поскольку предметом судебной проверки является решение административного ответчика, вынесенное по иным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняются, поскольку приказ МВД России от 24 ноября 2008 года N1001 "О порядке регистрации транспортных средств", на который ссылается истце, начал действовать с 21 января 2009 года и не подлежал применению к правоотношениям по аннулированию регистрации транспортного средства.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: