Решение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 7-9115/2020

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ" по доверенности Ц*** А.И. на постановление заместителя Главного государственного инспектора района Южного административного округа города Москвы по пожарному надзору заместителя начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве С*** А.Н. от 22 октября 2019 года N ***, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора района Южного административного округа города Москвы по пожарному надзору заместителя начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве С*** А.Н. от 22 октября 2019 года N ***, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года, ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ" по доверенности Ц*** А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений. В обоснование жалобы указывает на то, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа является несоразмерным содеянному, назначено без учета имеющихся в деле сведений, о том, что ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ" является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, нарушения требований пожарной безопасности устранены в кратчайший срок, отсутствует вред и угроза его причинения.

В судебном заседании защитник ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ" по доверенности Ц*** А.И. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ" по доверенности Ц*** А.И, заключение прокурора Никитиной А.А, полагавшей обжалуемые акты законными и обоснованными, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются, помимо Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", также Федеральным законом от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами (ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008г. N 123-ФЗ), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года (вопрос N14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что Прокуратурой Южного административного округа города Москвы, на основании решения от 10.09.2019г. N *** с привлечением специалиста Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве 16.09.2019г. проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ" по адресу : ***.

В ходе обследования помещений объекта выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральн ым закон ом N69-ФЗ от 21.12.1994г. "О пожарной безопасности", Федеральным законом от 22.07.2008г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008г. N 123-ФЗ); СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009г. N 171, СП 6.13130 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС России от 21.02.2013г. N 115, СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009г. N 175, П равил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных П остановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. N390 (далее - ППР РФ):

- двери эвакуационного выхода ведущие во двор, открываются не по направлению выхода из здания (нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.89 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ, п.4.2.6 Свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы");

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации (коридоров) менее нормативной (нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.89 Федеральный закон от 22.07.2008г. N 123-ФЗ, п.4.3.4 Свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы");

- системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, противодымной защиты, находятся в нерабочем состоянии (нарушение п.61 ППР РФ);

- отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты объекта (систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (нарушение п. 61 ППР РФ);

- не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (отсутствует договор на обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (нарушение п.63 ППР РФ);

- не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода (п.55 ППР РФ);

- не организована перекатка пожарных рукавов не реже 1 раза в год (п.57 ППР РФ);

- кабельные линии систем противопожарной защиты не выполнены из огнестойких кабелей с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3-22 с низким дымо- и газовыделением (нг- LSFR) или не содержащими галогенов (нг- HFFR) (нарушение п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.54, п.2 ст.82 Федерального закона от 22.07.2008г. N 123-ФЗ, п. 4.1, п.4.5, п.4.6 СП 6.13130 Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности, п.13.15.4 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; п.61 ППР РФ);

- запорное устройство двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа (нарушение п. 35 ППР РФ).

Действия ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ" в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03. 10.2019 года, решением о проведении проверки от 10.09.2019г. ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих об отсутствии у ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ" реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств. Между тем несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, по своему виду и размеру наказание является справедливым, отвечающим, установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Также не может повлечь изменение обжалуемого постановления ссылка в жалобе на принадлежность ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ" к субъектам малого предпринимательства, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя Главного государственного инспектора района Южного административного округа города Москвы по пожарному надзору заместителя начальника 1 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве С*** А.Н. от 22 октября 2019 года N ***, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО ЛДЦ "КОЛЫБЕЛЬ ЗДОРОВЬЯ", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.