Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8Г-4063/2020[88-4319/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Камышовой Т.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тлупова Радислава Мухамедовича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска, санаторно-курортное лечение, материальной помощи

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного Суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя МВД по КБР Пантелиди В.А, действующей на основании доверенности N 7 от 9 января 2020 года, поддержавшей кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу представителя Тлупова Р.М. Мамбетова К.Б, действующего на основании доверенности N 07АА0660440 от 6 августа 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тлупов Р.М. обратился в суд с иском к МВД по КБР о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 396478 руб. 25 коп, санаторно-курортное лечение в размере 3000 руб, материальной помощи в период прохождения службы в органах внутренних дел в размере 55120 руб.

Обращаясь в суд, Тлупов Р.М. указал, что с марта 1994 года служил в органах внутренних дел. Приказом МВД по КБР N л/с от 21 мая 2019 года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел, дающей право на получение пенсии. При увольнении не была выплачена компенсация за дни неиспользованных отпусков, санаторно-курортное лечение за 1996, 1998, 2000, 2002, 2010, 2011 годы, материальная помощь за 1996, 1998 годы, в связи с истечением срока хранения корешков отпускных удостоверений, рапортов истца о предоставлении отпусков. Согласно Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23 декабря 1992 года, сотрудники органов внутренних дел имели право на санаторно-курортное лечение в санаториях и организованный отдых в домах отдыха, пансионатах и на туристских базах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации за плату либо на ежегодную компенсацию в размере средней стоимости путевки. Компенсация подлежит возмещению, согласно справке медсанчасти МВД по КБР, исходя из средней стоимости путевки в размере 600 руб, что составляет за спорный период 3600 руб. Предусмотренная частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел", пунктом 135 Положения "О порядке обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год не выплачена за 1996, 1998 годы, что составляет 55120 руб. Срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не нарушен, поскольку о нарушенном праве узнал только при ознакомлении с приказом об увольнении.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2019 года исковые требования Тлупова Р.М. удовлетворены в части взыскания денежной компенсации за неиспользованные отпуска за 1996, 1998 годы. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Пунктом 17 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 сентября 1999 года "Об утверждении денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел" (ранее действовавшего) и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 31 января 2013 года N 65 предусмотрены случаи перерасчета денежного довольствия, механизм оплаты отпусков в органах внутренних дел.

Согласно пунктам 101, 101.1, 101.3 указанного Порядка при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года (в редакции от 12 января 2011 года) утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 154 которого установлено, что сотрудникам, увольняемым из органов внутренних дел, выплачивается денежная компенсация за все отпуска, не использованные до 1 января года увольнения, в полном объеме, независимо от оснований увольнения.

Согласно пункту 156 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации исчисление денежной компенсации за неиспользованные отпуска увольняемым сотрудникам производится исходя из денежного довольствия на день увольнения.

Согласно копии выписки приказа МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 21 мая 2019 года N л/с с Тлуповым Р.М. расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

МВД по Кабардино-Балкарской Республике письмом от 9 июля 2019 года истцу сообщило о неиспользованных отпусках за исключением за 1996, 1998, 2000, 2002, 2010, 2011 годы и невыплаченной сумме материальной помощи за 1996 и 1998 годы.

Согласно справке МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 4 октября 2019 года N в 1996, 1998, 2000, 2002, 2010, 2011 годах ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись.

Приказом МВД России от 28 декабря 2015 года N 1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования Тлупова Р.М. суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами законодательства, определяющими основания и порядок предоставления отпусков и их компенсации, и исходили из того, что по делу не установлено наличие оплаты дней неиспользованных отпусков в 1996 и 1998 годах, признав необоснованными возражения ответчика, касающиеся личных карточек денежного довольствия, пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и пришли к выводу о наличии у истца права на денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в 1996 и 1998 годах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, основаны на правильно примененных нормах законодательства, сомнений в законности не вызывают, являются правильными, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что личная карточка денежного довольствия сотрудника не является кадровым документом, в котором фиксируются сведения о предоставлении сотруднику отпуска, отметки о предоставлении отпусков не производились, истец в подтверждение доводов не представил рапорта, отметки о выплате денежного довольствия за период с января по декабрь в оспариваемые периоды в полном объеме проставлены - не могут повлечь отмены судебных постановлений, поскольку в личных карточках в годы предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска указывается основание выплаты материальной помощи (отпускные), такая запись в 1996 и 1998 годах отсутствует. Довод истца о неиспользовании дней отпусков в заявленные периоды подтверждается ответами ответчика от 9 июля 2019 года N, от 4 октября 2019 года 10/956 и расчетом денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Доводы кассатора в жалобе о том, что многие графы личных карточек на имя истца не заполнены полностью не может быть вменено в вину истца.

Указание кассатора в жалобе на неправильное возложение бремени доказывания обстоятельств дела, так как факт непредставления отпусков должен быть доказан Тлуповым Р.М, отклоняется, поскольку в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность произвести выплату всех причитающихся сумм работнику от работодателя в день увольнения.

Доводы в кассационной жалобе о том, что истец обратился в суд после истечения сроков исковой давности, после истечения сроков хранения документов, подтверждающих предоставление отпусков, являются ошибочными, поскольку нарушение права истца на выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска имело место в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, когда ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха (отпуска), установленные законом сроки для защиты трудовых прав работника истцом соблюдены. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, право на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска возникает с момента увольнения.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

Р.Р. Нурмухаметова