Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-1932/2020[88а-1866/2020]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело по кассационной жалобе административного истца Филиппова Яна Павловича на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 г. (дело N 2а-191/2019) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 января 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Филиппова Я.П. об оспаривании действий командующего 8-й общевойсковой армии и командира войсковой части N. и аттестационной комиссии этой же воинской части, связанных с привлечением дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление военного прокурора Шамсутдинова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Волгоградского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление Филиппова Я.П, который оспорил: приказы командира войсковой части N. от 2 июля 2018 г, от 8 и 13 октября 2018 г, от 9 ноября 2018 г, от 12 ноября 2018 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности, от 10 апреля 2019 г. о сдаче им дел и должности, решение аттестационной комиссии войсковой части N. от 4 декабря 2018 г, приказ командующего 8-й общевойсковой армии от 6 марта 2019 г. об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, приказ командира войсковой части N. от 1 июля 2019 г. об исключении из списков личного состава воинской части.

На командира войсковой части N. возложена обязанность отменить приказ от 9 ноября 2018 г. N 2423 о привлечении Филиппова Я.П. к дисциплинарной ответственности, а в остальной части требований административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец 10 июля 2020 г. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные по делу судебные акты, и удовлетворить его административное исковое заявление. В обоснование этого Филиппов Я.П, приводя содержание оспоренных им приказов, иные обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, приводит доводы, которые, по сути, сводятся к тому, что разбирательств по фактам совершения им грубых дисциплинарных проступков не проводилось, а с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности его своевременно не знакомили, а поэтому он не имел возможности оспорить их в судебном порядке.

Далее автор жалобы указывает на то, что командующим и командиром войсковой части N. принято решение о его досрочном увольнении с военной службы на основании решения аттестационной комиссии, которое проведено с нарушением требований приказа Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444, то есть без его участия. Одновременно Филиппов Я.П. выражает несогласие с отказом в удовлетворении его административного искового заявления лишь по причине пропуска им процессуального срока на обращение в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что 5 марта 2019 г. Филиппов Я.П. приказом командующего 8 общевойсковой армией был уволен с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части N. от 1 июля 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части со 2 июля 2019 г.

Как суд первой инстанции, так и суд второй инстанции, пришли к выводу, что поскольку Филиппов Я.П. с административным исковым заявлением об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в июле, октябре и ноябре 2018 г, а также о признании незаконным решения аттестационной комиссии, приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части обратился 4 октября 2019 г, то есть с пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а для восстановления этого срока уважительных причин не установлено, то поданное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Утверждения Филиппова Я.П. о том, что ему своевременно не доводили о привлечении к дисциплинарной ответственности, противоречат материалам дела и представленным в суд доказательствам, согласно которым он был ознакомлен со служебной карточкой в ноябре 2018 г, в которую были занесены все объявленные ему до этого времени дисциплинарные взыскания. С остальными документами, которые явились предметом оспаривания поданного административного искового заявления Филиппов Я.П. также был ознакомлен своевременно, в частности с приказом об увольнении с военной службы - 27 марта 2019 г. В этом приказе одним из оснований его увольнения указано решение аттестационной комиссии войсковой части N. от 4 декабря 2018 г.

В связи с этим доводы автора кассационной жалобы и его ссылки на обстоятельства дела признаются несостоятельными, так как по существу суды вопросы, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, проведением аттестационной комиссии, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в силу требований части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не рассматривали. Его несогласие с этим противоречит материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, правильно установив все юридически значимые обстоятельства, применив нормы материального и процессуального права, исходя из единства судебной практики и положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что административное исковое заявление Филиппова Я.П. удовлетворению не подлежит.

Из обжалованных судебных актов видно, что нарушений применения норм материального права с учетом обстоятельств, которые были установлены судами обеих инстанций, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Как усматривается из решения гарнизонного военного суда и апелляционного определения, они каких-либо сомнений относительно как законности, так и обоснованности не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену или изменение судебных актов.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой практически полностью повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается, и поскольку они вынесены без нарушений норм материального или процессуального права, то в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 октября 2019 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 29 января 2020 г. по административному исковому заявлению "звание" Филиппова Яна Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: С.П. Шпаков

И.А. Яковлев

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2020 г.