Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-8000/2020[77-1631/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Найденова А.Д. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черуновой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Малкина В.А. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2014 года, в соответствии с которым

Маковский ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимый

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

"данные изъяты"

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 года кассационное представление прокурора вместе с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационном представлении прокурор Малкин В.А, считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить. Полагает, что выводы суда о признании отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются немотивированными. Ссылаясь на положения ст. 9, 10 УК РФ, автор представления утверждает, что у суда не имелось оснований для признания такого обстоятельства отягчающим, поскольку часть 11 ст. 63 УК РФ введена Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 270-ФЗ, то есть после совершения Маковским С.В. вменённого ему преступления. Указывает, что суд, хотя и сослался в приговоре на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не учёл в качестве таковых состояние здоровья осуждённого, что подтверждалось материалами дела.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступление прокурора Полубень А.А. в поддержку доводов кассационного представления, а также мнение осуждённого Маковского С.В. и защитника Алексеенко А.В, полагавших необходимым кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Маковский С.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции на основе представленных сторонами доказательств всесторонне, полно и правильно установилфактические обстоятельства содеянного Маковским С.В, обоснованно пришёл к выводу о наличии в противоправном деянии виновного признаков состава преступления, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается в кассационном представлении.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости, поскольку при его постановлении суд не в полной мере учёл положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении осуждённому наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Маковского С.В, судом признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, часть 11 ст. 63 УК РФ, предоставляющая суду такое право, введена Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 270-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 ноября 2013 года, то есть после совершения Маковским С.В. вменённого ему преступления (ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку положения ч. 11 ст. 63 УК РФ ухудшают положение осуждённого, то в силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ они обратной силы не имеют, в связи с чем указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Маковского С.В, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ и содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснениям, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим, а при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Аналогичные разъяснения содержались и в разъяснениях действующего на момент вынесения приговора одноимённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п. 7).

Как видно из материалов дела, Маковский С.В. "данные изъяты"

"данные изъяты" "данные изъяты"

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Указанное "данные изъяты", не исключающее вменяемости Маковского С.В, равно как и признание вины и раскаяние в содеянном, при назначении осуждённому наказания суд не учёл, на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении и в выступлении прокурора Полубень А.А. в заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное осуждённому Маковскому С.В. наказание является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного и не свидетельствует о надлежащем учёте судом первой инстанции правил назначения наказания, установленных законом.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маковского С.В, состояние его здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном, смягчив назначенное ему наказание.

Допущенное судом первой инстанции нарушение требований уголовного закона является существенным, повлиявшее на исход дела, а именно на размер назначенного осуждённому наказания, и является основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2014 года в отношении Маковского ФИО13 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение Маковским С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маковского С.В, состояние его здоровья, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Наказание, назначенное осуждённому Маковскому С.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: