Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18168/2020[88-17907/2020]

дело N 2-3187/2019

8г-18168/2020

г. Краснодар 10 сентября 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 3 сентября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Ивановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Зыговой Марины Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 марта 2020 года (судьи Куратова Л.В, Андреев А.А, Куденко И.Е.) по иску Овчаренко Игоря Васильевича к Зыгову Игорю Леонидовичу о расторжении договора займа и взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

Овчаренко И.В. обратился в суд с иском к Зыгову И.Л. о расторжении договора займа и взыскании денежных средств.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года расторгнуты договоры займа от 2 апреля 2018 года, заключенные между Овчаренко Д.И. и Овчаренко Л.В, как займодавцами, и Зыговым И.Л. как заемщиком. С Зыгова И.Л. в пользу Овчаренко И.В. взыскана сумма основного долга по договорам займа от 2 апреля 2018 года в размере 4 175 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года в размере 846 890 рублей. В удовлетворении требования Овчаренко И.В. к Зыгову И.Л. о взыскании представительских расходов в размере 40 000 рублей отказано. С Зыгова И.Л. в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград взыскана государственная пошлина в сумме 33 509 рублей 45 копеек

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 марта 2020 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Зыговой Марины Игоревны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2019 года оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, Зыгова М.И. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Волгоградский областной суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении искового заявления Овчаренко И.В. к Зыгову И.Л. Зыгова М.И. не была привлечена в качестве третьего лица на стороне ответчика, что грубо противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что Волгоградский областной суд при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу грубо нарушил нормы ГПК РФ и проигнорировал указания Пленума ВС РФ, содержащиеся в пункте 3 постановления от 19 июня 2012 года N 13, ограничив Зыговой М.И. доступ к правосудию для защиты частной собственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В апелляционной жалобе Зыгова М.И. указывает на свою заинтересованность в исходе настоящего дела в связи с признанием должником и взысканием денежных средств с ее супруга Зыгова И.Л, а об обжалуемом решении ей стало известно из материалов другого гражданского дела, где она была привлечена к участию в качестве ответчика по иску Овчаренко И.В. о выделе и продаже доли в совместном имуществе супругов с обращением вырученных средств в счет погашения долга.

Между тем в силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а по общим обязательствам взыскание обращается на общее имущество супругов, допускается существование у каждого из супругов как собственных обязательств, так и общих обязательств.

Из вступившего в законную силу решения суда первой инстанции следует, что в настоящем деле установлено наличие у Зыгова И.Л. собственных обязательств, исполнение которых возможно путем обращения взыскания на выделенное ему в собственность имущество из общего имущества супругов.

Таким образом, в обжалуемом решении вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Зыговой М.И, не разрешался, вследствие чего она не обладает правом апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу.

В силу диспозитивности гражданского процесса, указание в апелляционной жалобе о нарушении прав иных лиц, кроме подателя жалобы, при отсутствии апелляционной жалобы с их стороны, основанием для ее рассмотрения в данной части служить не может.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что Зыгова М.И. не обладает правом апелляционного обжалования решения суда по настоящему делу, поданная ею апелляционная жалоба оставлена судебной коллегией без рассмотрения по существу.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с таким выводом апелляционного суда и его правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом апелляционной инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу постановления и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Зыговой М.И, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права при, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

О.Н. Иванова