Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 66а-766/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Семеновой И.А. и Головкиной Л.А, при секретаре Булгаковой Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-74/2020 по административному исковому заявлению Зулкаидова Нажмудина Курбановича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" на решение Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Зулкаидов Н.К. обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, в котором просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд и пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости-нежилого помещения, назначение - нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение - этаж N1, с кадастровым номером N, площадью 320 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" установив её в размере рыночной стоимости равном 1 196 000 руб. по состоянию на дату оценки на 06 февраля 2014 года.

Административный истец указал, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает его права как плательщика налога.

21 января 2020 года определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области.

11 февраля 2020 года определением судьи, вынесенным в судебном заседании, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

03 июня 2020 года определением судьи, вынесенным в судебном заседании, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области исключен из числа заинтересованных лиц, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Решением Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года административное исковое заявление Зулкаидова Н.К. удовлетворено. Административному истцу восстановлен процессуальный срок для обращения в суд. Суд взыскал с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Зулкаидова Н.К. судебные расходы в размере 14 300 руб.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Коми просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить, принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 307 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не усматривает.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Положения Закона об оценочной деятельности применяются к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой, начатой до вступления в силу Федерального закона N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что Зулкаидову Н.К. на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 320 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН кадастровый номер объекту недвижимости с кадастровым номером N присвоен 06 февраля 2014 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 06 февраля 2014 года в размере 5 290 518, 40 руб. внесена в Единый государственный реестр недвижимости и утверждена актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 29 мая 2014 года.

Приказом департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года N89-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена в размере 963 539, 53 руб. по состоянию на 01 января 2019 года. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 января 2020 года, дата определения указанной кадастровой стоимости 01 января 2019 года, дата применения 01 января 2020 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является архивной.

Отчетом ФИО8 N19-Р/888/8 от 18 ноября 2019 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, представленным административным истцом вместе с иском, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 06 февраля 2014 года составила 1 196 000 руб.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 11, 12, 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, положениями главы 32 Налогового кодекса РФ, исследовал и оценил представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая не представление ответчиками доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объектов недвижимости, пришел к правомерному выводу об установлении кадастровой стоимости принадлежащих Зулкаидову Н.К. объекта в размере, равном его рыночной стоимости и подтвержденном представленным истцом отчетами об оценке, которые признал отвечающими принципам допустимости, относимости и достоверности.

В указанной части решение суда не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Административным истцом к административному иску приложен отчет об оценке ФИО9. N19-Р/888/8 от 18 ноября 2019 года, за составление которого Зулкаидовым Н.К. уплачено 14 000 руб.; истцом произведена оплата госпошлины при подаче иска в размере 300 руб.

В качестве доказательств понесённых расходов административным истцом с заявлением представлены: договор об определении рыночной стоимости имущества N19-Р/888/8 от 18 ноября 2019 года, заключенный с ФИО11 на сумму 14 000 руб, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N19-Р/888/8 от 18 ноября 2019 года, счет на оплату N19-Р/888/8 от 18 ноября 2019 года на сумму 14 000 руб, квитанцией к приходно кассовому ордеру N19-Р/888/8 от 18 ноября 2019 года. Названными документами подтверждается оплата Зулкаидовым Н.К. ФИО10. при оспаривании кадастровой стоимости объекта оценки в размере 14 000 руб. Оплата государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 12 декабря 2019 года на сумму 300 руб.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" (далее - постановление Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N20-П) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 АПК Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.

Оспоренная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N кратно превышает рыночную стоимость объекта, что позволяло суду признать наличие ошибки в формировании или в применении методики определения кадастровой стоимости, которая привела к нарушению прав административного истца и повлекла его вынужденное обращение в суд с административным иском.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена на основании УПКС, утвержденного постановлением правительства по Вологодской области N1125 от 29 сентября 2012 года в соответствии с пунктом 4.1. Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N113) филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, который, таким образом, совершил действия, направленные на установление кадастровой стоимости объекта, указанного в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 24.21 в редакции, действующей на дату утверждения акта от 29 мая 2014 года), и исполнил переданные ему функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра" является лицом, к которому административным истцом предъявлено требование, совершило действия по определению кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, то данное учреждение на основании части 4 статьи 38 КАС РФ, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 является надлежащим ответчиком по делу, на которого по правилам части 1 статьи 111 КАС РФ могут быть возложены судебные расходы в случае принятия решения в пользу истца, претендующего на возмещение судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном возложении на ФГБУ "ФКП Росреестра" бремени судебных расходов в связи с тем, что данный административный ответчик не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, не может быть принят во внимание как не соответствующий правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сводящейся к следующему.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 административными ответчиками по дела об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственным кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (пункты 1, 12 Устава ФГБУ "ФКП Росреестра", утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года NП/331, приказ Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210).

Учитывая, что филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществляют деятельность от имени учреждения, непосредственно филиалы публичными полномочиями в части кадастровой оценки вышеуказанных объектов не наделены, привлечение филиала к участию в административном деле в качестве административного ответчика (заинтересованного лица) противоречит статьям 38, 47 КАС РФ.

Однако, данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения, вынесенного по существу.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи