Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-17393/2020[88а-18482/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саблуковой Татьяны Игоревны на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года (дело N 2а-181/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года (дело N 33а-1172/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Саблуковой Т.И. к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права в отношении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Саблукова Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным и отмене решения от 17 апреля 2019 года N N об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для индивидуального жилищного строительства" на "многоэтажная многоквартирная жилая застройка".

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", городской "адрес", "адрес". Указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 "многоэтажная многоквартирная жилая застройка", но имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Управление Росреестра по "адрес" отказало ей в государственном учёте изменений объекта недвижимости на том основании, что "не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении".

Считая отказ Управления Росреестра по Московской области незаконным, указала на то, что предоставленные документы являлись достаточными для совершения государственных регистрационных действий.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично, решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в изменении объекта недвижимости от 17 апреля 2019 года N признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Саблуковой Т.И.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Саблуковой Т.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Саблукова Т.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, существенное нарушение норм процессуального права. Указывает, что, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление, суды обеих инстанций не восстановили её права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) вещные права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьёй 14 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (пункты 1 и 6 части 2).

Как видно из материалов дела и установлено судом, принадлежащий Саблуковой Т.И. земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" к категории земель населенных пунктов и предназначен для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) городского округа "адрес", утвержденными решением Совета депутатов городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ N, указанный земельный участок является составной частью территориальной зоны Ж-1 (Многоквартирная жилая застройка).

14 января 2019 года Саблукова Т.И. обратилась в Росреестр по Московской области с заявлением, в котором просила изменить вид разрешенного использования земельного участка с "для индивидуального жилищного строительства" на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка", предоставив в качестве основания постановление администрации городского округа Мытищи Московской области от 1 июня 2017 года N 2743, Правила землепользования и застройки земельного участка (ПЗЗ), градостроительный план земельного участка.

17 января 2019 года Управлением Росреестра по Московской области принято решение в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета на один месяц, в связи с необходимостью направления в порядке межведомственного взаимодействия запроса в региональные органы власти.

Поскольку ответ на указанный запрос в период, на который регистрация была приостановлена, из соответствующего органа не поступил, 17 апреля 2019 года в совершении государственной регистрации административным ответчиком отказано на основании статьи 27 Федерального закона от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 2 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу статьи 27 Закона о регистрации недвижимости, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной "регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно пункту 4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 г. N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" данная система предназначена для решения следующих задач: обеспечение исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

В соответствии с пунктом 6 Положения основными функциями системы взаимодействия являются: а) обеспечение передачи запросов, иных документов и сведений, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и поданных заявителями через единый портал, в подключенные к системе взаимодействия информационные системы органов и организаций, обязанных предоставить испрашиваемые государственные (муниципальные) услуги; б) обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций.

В силу пункта 5 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", межведомственное информационное взаимодействие в целях представления и получения документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия осуществляется в соответствии с положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным Правительством Российской Федерации, и принятыми в соответствии с ним правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации о региональных системах межведомственного электронного взаимодействия. Порядок представления и получения документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, может определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления с учетом указанного положения.

Непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7).

Разрешая спор, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что непредставление (несвоевременное представление) административным ответчиком по межведомственному запросу документов и информации, не может являться основанием для отказа в предоставлении Саблуковой Т.И. государственной услуги.

Поскольку заявление Саблуковой Т.И. о государственной регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка не было рассмотрено по существу Управлением Росреестра по Московской области, суды пришли к правильному выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Саблуковой Т.И.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств дела, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саблуковой Т.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи