Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-17663/2020[88а-18626/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Закрытого акционерного общества "Астра восемь" Тихоновой Дарьи Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года (дело N 66а-547/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Астра восемь" об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Войты И.В, заслушав возражения представителя Департамента городского имущества города Москвы Нефедова А.Ю, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Закрытое акционерное общество "Астра восемь" (далее по тексту - ЗАО "Астра восемь") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что общество является собственником нежилого помещения общей площадью 3 450, 8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2018 года утверждена в размере составляет 871 084 650, 32 рублей.

Согласно отчету N ДД.ММ.ГГГГ года об оценке рыночная стоимость нежилых помещений составляет 314 310 000 рублей.

Неверное определение кадастровой стоимости объекта недвижимости внесённой в Единый государственный реестр недвижимости нарушает права общества как плательщика налога на имущество в связи с необоснованным завышением налоговой базы по налогу на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза оценки достоверности представленного административным истцом отчёта о рыночной стоимости объекта недвижимости, а также установлении его рыночной стоимости, по результатам которой представитель ЗАО "Астра восемь" уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 618 674 083 рублей.

Решением Московского городского суда от 10 октября 2019 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 618 674 083 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года решение суда первой инстанции изменено, установлена кадастровая стоимость нежилого помещения в размере его рыночной стоимости 716 407 704 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В остальной части решение суда оставлена без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "Астра восемь" Тихонова Д.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силу решения суда первой инстанции в связи с нарушениями норм процессуального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции принял новые доказательства (дополнительные пояснения эксперта) без учёта мнения административного истца и предоставления ему экземпляра письменных пояснений эксперта. Дополнительное заключение эксперта об итоговой рыночной стоимости нежилого помещения безотносительно НДС противоречит действующему законодательству и результатам основной экспертизы объекта недвижимости.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 83 КАС РФ, если заключение эксперта (комиссии экспертов) будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (той же или другой комиссии экспертов).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Астра восемь" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 3 450, 8 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", строение 1.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N 400557 от 29 ноября 2018 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в г. Москве по состоянию на 1 января 2018 года. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена в размере 871 084 650, 32 рублей.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения влияют на права и обязанности ЗАО "Астра восемь" как плательщика налога.

В обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости ЗАО "Астра восемь" представило отчёт об оценке ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Смарт Консалтинг", в котором по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения определена в размере 314 310 000 рублей.

Определением Московского городского суда от 20 июня 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза на соответствие представленного административным истцом отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению ООО "Россконсалтгруп" в отчёте об оценке, подготовленного ООО "Смарт Консалтинг", установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. По заключению эксперта ООО "Россконсалтгруп" от 6 августа 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2018 года составляет 618 674 083 без учёта НДС (т. 2 л.д. 3-83).Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчётная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учётом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 названного кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер.

В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых помещений по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что установление судом первой инстанции кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости без учёта НДС, противоречит законодательству об оценочной деятельности.

Вместе с тем, определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, эксперт ООО "Роосконсалтгруп" самостоятельно определилрыночную стоимость объекта недвижимости без учёта НДС, что также противоречит закону.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции, в целях устранения возникших вопросов, опросил эксперта ООО "Роосконсалтгруп" Комиссарова Г.А, проводившего судебную экспертизу, который пояснил, что рыночная стоимость объекта исследования определена без учёта НДС исходя из сложившейся судебной практики. При определении стоимости нежилых помещений в рамках доходного и сравнительного подходов рыночная стоимость определена с учётом НДС.

Эксперт Комиссаров Г.А. представил письменное пояснение к заключению экспертизы от 6 августа 2019 года, в котором привел итоги оценки рыночной стоимости нежилого помещения, расчет которых произведен без анализа на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС.

Согласно письменным пояснениям эксперта рыночная стоимость нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, по состоянию на 1 января 2018 года составляет 716 407 704 рубля безотносительно НДС.

Сопоставив между собой заключение экспертизы от 6 августа 2019 года и пояснения эксперта Комиссарова Г.А, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что более достоверная рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом безотносительно НДС и составляет 716 407 704 рубля.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно признал, что, несмотря на определение в итоговом выводе экспертизы рыночной стоимости объекта недвижимости без учёта НДС, заключение эксперта ООО "Роосконсалтгруп" от 6 августа 2019 года, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона об оценочной деятельности в части, применяемой к спорным правоотношениям, и иным нормативным правовым актам. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции, поскольку выводы эксперта основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, оснований к отмене обжалуемого судебного акта, не имеется, поскольку иная оценка представленных по делу доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в судебных актах.

Процессуальных нарушений повлекших вынесение неправильного судебного акта, на что ссылается представитель административного истца в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Астра восемь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи