Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8а-19381/2020[88а-18470/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Смирновой Е.Д, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда поданную ДД.ММ.ГГГГ через суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом ДД.ММ.ГГГГ) кассационную жалобу представителя административного истца акционерного общества "Молодая гвардия" по доверенности Аснера Яна Вячеславовича на решение Московского городского суда от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению акционерного общества "Молодая гвардия" к Правительству Москвы о признании нормативного правового акта недействующим в части.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца АО "Молодая гвардия" по доверенности Полушин И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." со дня его принятия полностью.

Требования были мотивированы тем, что постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП, размещенным 29 ноября 2016 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru), утверждены результаты определения кадастровой стоимости и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года, которые приведены в приложении. Названное приложение к постановлению действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 1 декабря 2017 года N 936-ПП, 7 августа 2018 года N 893-ПП, от 11 декабря 2018 года N 1542-ПП, от 19 декабря 2018 года N 1638-ПП, от 18 июня 2019 N 725-ПП, опубликованных на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru 1 января 2017 года, 7 августа, 13, 20 декабря 2018 года, 19 июня 2019 года. В пунктах 2 и 3 раздела "нежилое здание" таблицы 1 "Минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в разрезе территориальных единиц города Москвы" приложения утверждены минимальные удельные показатели кадастровой стоимости нежилых зданий, расположенных в Центральном и Северо-Восточном кадастровых районах города Москвы.

Пунктами N, N раздела "нежилое здание" таблицы 2 "Средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства кадастровых кварталов на территории города Москвы" приложения установлены средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости нежилых зданий, расположенных в кадастровых кварталах города Москвы с N, N. В таблице 3 "Значения показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" приложения утверждена кадастровая стоимость следующих объектов недвижимости: под пунктом N - нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; под пунктом N - нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; под пунктом N - нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; под пунктом N - нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"; под пунктом N - нежилого здания с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности АО "Молодая гвардия". При этом оспариваемым нормативным правовым актом кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости утверждена с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), что следует из отчета, составленного по результатам массовой кадастровой оценки, в то время как действующее законодательство в области оценочной деятельности включение сумм НДС в кадастровую стоимость объектов недвижимости не предусматривает.

Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Молодая гвардия" к Правительству Москвы о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" прекращено, за исключением пунктов 2 и 3 раздела "нежилое здание" таблицы 1 "Минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в разрезе территориальных единиц города Москвы", пунктов N, N раздела "нежилое здание" таблицы 2 "Средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства кадастровых кварталов на территории города Москвы", пунктов N, N, N, N, N таблицы 3 "Значения показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" приложения к постановлению Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП.

Решением Московского городского суда от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных АО "Молодая гвардия" административных исковых требованиях отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца АО "Молодая гвардия" по доверенности Аснер Я.В. ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 7 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года, с принятием по административному делу судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также нормы процессуального права.

Представители административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Радиулова Н.А. и заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Моисеев А.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русаков И.В. полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Так, в силу положений статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ (часть 1 статьи 374).

Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на территории города Москвы установлен налог на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Судами нижестоящих судебных инстанций было установлено, что административный истец, являющийся собственником объектов недвижимости с кадастровыми N, N, N, N, N, является плательщиком налога на имущество организаций, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем, разрешая заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемые нормы, устанавливающие кадастровую стоимость названных объектов недвижимости, а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости нежилых зданий в районах и кварталах их расположения, затрагивают права АО "Молодая гвардия" в сфере налогообложения.

При этом суды, учитывая правовые предписания, содержащиеся в статье 44 Устава города Москвы, пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пришли к выводам об издании оспариваемого нормативного правового акта правомочным органом в пределах предоставленных полномочий, соблюдении процедуры его принятия, порядка опубликования и вступления в силу. В этой части постановленные по делу судебные акты административным истцом не обжалуются.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки определен в главе III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), при этом под государственной кадастровой оценкой в соответствии со статьей 24.11 названного закона понимается совокупность действий, включающих в себя принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, 17 марта 2016 года Департаментом городского имущества города Москвы на основании пункта 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, принято распоряжение N 5228 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества" (опубликовано на официальном сайте http://dgi.mos.ru 22 марта 2016 года), на основании которого филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Москве сформирован перечень объектов для проведения государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2016 года.

По итогам конкурсных процедур Департамент городского имущества города Москвы заключил государственный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты", которым представлен отчет N от ДД.ММ.ГГГГ о государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства и помещений города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года. На поименованный отчет получено положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N.

После проведения названных мероприятий Правительство Москвы оспариваемым постановлением утвердило кадастровую стоимость объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года, а также удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

С учетом этих обстоятельств суды посчитали, что все этапы государственной кадастровой оценки осуществлены уполномоченными на то органами с соблюдением установленной процедуры.

Из содержания подпункта 1 пункта 2.4.8.8 вышеуказанного отчета о государственной кадастровой оценке объектов капитального строительства следует, что все полученные по итогам оценки результаты включают налог на добавленную стоимость, за исключением случаев, регламентированных главой 21 НК РФ.

При этом, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения административного иска, суды исходили из того, что действующее законодательство, регулирующее порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости методом массовой оценки, не предусматривает возможность выделения из кадастровой стоимости налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 3 Закона об оценочной деятельности под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 названного закона.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки N 4, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508, закреплено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Для целей этого Федерального стандарта оценки под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке. Определение кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки включает в себя, в том числе, этап группировки объектов оценки (пункты 6, 7 ФСО N 4).

При определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки (пункт 16 ФСО N 4).

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого фонда для целей налогообложения, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 358, при формировании перечня объектов оценки на основании сведений государственного земельного кадастра и единого государственного реестра объектов капитального строительства территориальным органом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в субъекте Российской Федерации указываются учетные количественные и качественные характеристики объектов оценки. Перечень объектов оценки формируется в разрезе видов объектов оценки. При формировании перечня объектов оценки обеспечивается: полнота сведений по географическому признаку (в перечне представляются данные обо всех объектах оценки, расположенных на оцениваемой территории); полнота сведений об учетных характеристиках объектов оценки; непротиворечивость данных.

Согласно пункту 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Таким образом, названными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность отнесения к числу ценообразующих факторов затрат, связанных с особенностями проведения сделки. Такие затраты, включающие особенности режима налогообложения сторон сделки, не являются характеристикой объекта недвижимости и непосредственно не влияют на вероятный размер кадастровой стоимости.

Иные федеральные стандарты оценки, в том числе Федеральный стандарт оценки N 2, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298 и закрепляющий порядок определения рыночной стоимости, положений, регулирующих порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости методом массовой оценки, не содержат.

С учетом приведенных правовых предписаний и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что при составлении вышеуказанного отчета "данные изъяты" возможные затраты правообладателей по уплате НДС, в случае возмездного отчуждения соответствующих объектов недвижимости, не включались в число ценообразующих факторов, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска являются верными, основаными на правильном применении названных норм материального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводам о несогласии с данными выводами судов, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, фактически уже дана надлежащая оценка по итогам апелляционного производства по настоящему делу, оснований не согласиться с которой судом кассационной инстанции не усматривается.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца акционерного общества "Молодая гвардия" по доверенности Аснера Яна Вячеславовича - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 8 сентября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи