Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 33а-368/2020

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Иванчикова Д.А, судей: Картовенко С.С, Тимошечкина Д.А, при секретаре судебного заседания Човбане И.Ю, с участием административного истца Рекунова Н.В, представителя административного ответчика - командира войсковой части N - Русских А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-37/2020 по апелляционной жалобе административного истца Рекунова Н.В. на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Рекунова Николая Вадимовича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска.

Заслушав доклад судьи Тимошечкина Д.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения административного истца Рекунова Н.В. в обоснование апелляционной жалобы, а также представителя административного ответчика Русских А.Ю, просившей оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Рекунов проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". В связи с прохождением обучения по заочной форме в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов Рекунов ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части N с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска для сдачи промежуточных экзаменов и зачетов, приложив справку-вызов. В удовлетворении рапорта командированием воинской части отказано в связи с получением административным истцом второго высшего образования.

Полагая свои права нарушенными, Рекунов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира названной воинской части, связанные с отказом в предоставлении учебного отпуска для сдачи экзаменов и зачетов и обязать названное должностное лицо предоставить ему данный отпуск.

Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 19 мая 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с таким решением суда, Рекунов в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на положения абз. 5 и 7 п. 5 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" полагает, что имеет право на учебный отпуск, поскольку он окончил военное образовательное учреждение высшего образования и не имеет высшего образования полученного в гражданских образовательных организациях, а его новая специальность не является родственной по профилю подготовки военной специальности, в связи с чем он не является получателем второго высшего образования.

На апелляционную жалобу Врио командира войсковой части N поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами, изложенными в жалобе, и полагает необходимым обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, объяснения административного истца и административного ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" офицеры, проходящие военную службу по контракту, имеют право в порядке, определяемом Правительством РФ, на обучение в гражданских профессиональных образовательных организациях или гражданских образовательных организациях высшего образования и на подготовительных отделениях таких образовательных организаций высшего образования с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Порядок реализации офицерами права на обучение и предоставление учебных отпусков закреплен в Правилах реализации права офицеров, проходящих военную службу по контракту, на обучение в гражданских профессиональных образовательных организациях или гражданских образовательных организациях высшего образования и на подготовительных отделениях таких образовательных организаций высшего образования с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. N 1156 (далее - Правила).

Учебные отпуска, в силу п. 3 Правил, предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые, а также при направлении их на обучение федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из материалов дела, Рекунову решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация "инженер-физик" и выдан диплом о высшем образовании специалиста ФГКВОУ ВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" МО РФ по программе специалитета по специальности "Электроника и автоматика физических установок".

В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N Рекунов зачислен на 1 курс магистратуры Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов по заочной форме обучения по направлению подготовки N Журналистика. Магистр".

Согласно справке-вызову от ДД.ММ.ГГГГ N Рекунову предложено в период с ДД.ММ.ГГГГ пройти промежуточную аттестацию.

Вместе с тем рапорт административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему учебного отпуска командованием части оставлен без удовлетворения в связи с отсутствием оснований.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" специалитет и магистратура отнесены к одному уровню профессионального образования.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 названного Закона следует, что обучение лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, по программам магистратуры является получением второго или последующего высшего образования.

Проанализировав положения приведенных выше Федеральных законов и Правил в системном единстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Рекунов, имеющий высшее образование по уровню профессионального образования - специалитет, при обучении в образовательном учреждении высшего образования по программе магистратура не вправе претендовать на предоставление учебных отпусков, поскольку получает высшее образование не впервые.

Таким образом, в данном случае у административного ответчика отсутствует обязанность по предоставлению административному истцу учебного отпуска и других связанных с этим гарантий, а дальнейшая реализация права Рекунова на обучение возможна за счет его собственных средств в период основного отпуска или в иное время, свободное от исполнения обязанностей военной службы.

Иное толкование Рекуновым примененных судом по рассматриваемому делу правовых норм не может являться основанием для удовлетворения его требований.

Доводы жалобы о том, что он в силу положения абз. 5 п. 5 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относится к категории лиц, получающих впервые высшее образование, является несостоятельным, поскольку имеющееся у него по окончании высшего военного образовательного учреждения образование по специальности "Электроника и автоматика физических установок" с присуждением квалификации "инженер-физик", свидетельствует о наличии у него гражданского высшего образования. Таким образом, Рекунов не относится к категории лиц, получающих впервые профессиональное образование соответствующего уровня.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения суда первой инстанции в связи с доводами апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 19 мая 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Рекунова Николая Вадимовича об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом в предоставлении учебного отпуска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Рекунова Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин