Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 25 августа 2020 г. по делу N 33а-291/2020

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Ершова К.Г., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Велижанцевой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2020 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Габуева Константина Николаевича об оспаривании бездействия, связанного с неполным начислением сумм инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Габуев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на несвоевременное включение по вине командования в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), просил обязать ФГКУ "Росвоенипотека" определить величину инвестиционного дохода, которая была бы начислена ему в случае своевременного включения в указанный реестр, и истребовать необходимую сумму из Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Воркутинский гарнизонный военный суд решением от 1 апреля 2020 г. административное исковое заявление Габуева удовлетворил полностью и, признав незаконным его несвоевременное по вине командира в/ч N включение в реестр участников НИС, возложил обязанности:

- на ФГКУ "Росвоенипотека" - определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в случае своевременного включения в указанный реестр, и истребовать его из Минобороны России;

- на Минобороны России - довести до ФГКУ "Росвоенипотека" дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на индивидуальный накопительный счет (далее - ИНС) суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в случае своевременного включения в этот реестр.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Габуева.

По убеждению автора жалобы, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Габуев фактически требует возмещения за счет казны Российской Федерации убытков в виде недополученного инвестиционного дохода в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Так как надлежащими ответчиками по таким требованиям являются Минфин России и Федеральное казначейство Российской Федерации, то настоящий иск в части требований к ФГКУ "Росвоенипотека" не подлежал удовлетворению.

Также автор жалобы считает, что возможность законного получения Габуевым дохода от инвестирования с 9 января 2013 года до 1 августа 2018 г. была исключена, поскольку у него в этот период отсутствовал ИНС.

Приводя свое толкование положений Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. N 655, автор жалобы считает, что после открытия ИНС участнику НИС восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, установленные Законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В свою очередь инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Следовательно, несвоевременное включение административного истца в реестр участников НИС исключало возможность открытия ему ИНС ранее передачи накоплений в доверительное управление (инвестирование) и, как следствие, начисления инвестиционного дохода за предшествующие годы. Начисление же инвестиционного дохода без реальных инвестиций, которые не производились по вине командования, противоречит закону и кассационному определению Московского городского суда от 12 апреля 2019 г. N 4г/2-3947/19. При этом нормативно-правовое регулирование расчета величины такого дохода отсутствует.

Поскольку ФГКУ "Росвоенипотека", действуя в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, прав административного истца не нарушало, то возложение на него обязанности по определению размера несуществующего инвестиционного дохода и истребованию его из Минобороны России необоснованно и незаконно.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, в их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, должностных лиц.

Поскольку требования Габуева вытекают из воинских административных правоотношений, возникших между ним и военным ведомством в лице соответствующих органов военного управления и воинских должностных лиц, связанных с обеспечением жилищных прав военнослужащего, предусмотренных статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то гарнизонный военный суд правомерно и обоснованно рассмотрел данное дело в порядке административного судопроизводства. Этот вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Вопреки доводам представителя ФГКУ "Росвоенипотека", требования о возмещении убытков в порядке статьи 15 ГК РФ Габуевым в суд не предъявлялись.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в том числе, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Согласно части 1 статьи 5 данного Закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

- учитываемых на ИНС участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета;

- доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

- иных не запрещенных законодательством поступлений.

Из этого следует, что за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников НИС, а именно - накопительные взносы.

Другая часть накоплений для жилищного обеспечения формируется в виде доходов от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, а также иных поступлений.

По делу установлено, что "данные изъяты" Габуев поступил на военную службу по контракту 1 января 2010 г, а второй контракт о прохождении военной службы заключил 17 декабря 2012 г.

Следовательно, в силу подпункта 4 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" административный истец мог стать участником НИС лишь изъявив желание об этом путем подачи письменного обращения о включении в реестр участников НИС.

В свою очередь реализация такого обращения в силу статьи 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" является обязанностью командира в/ч N, где Габуев проходит военную службу с момента заключения первого контракта по настоящее время.

В соответствии с частью 11 статьи 228 КАС РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемого решения, действия либо бездействия лежит на органах военного управления и воинских должностных лицах, которые их приняли либо совершили.

Верно проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Габуев изъявил желание стать участником НИС в рапорте от 9 января 2013 г, поданном им в в/ч N и в тот же день зарегистрированном за вх. N (т.1 л.д.116).

Обстоятельства подачи административным истцом данного обращения, положенные судом в основу вывода о несвоевременном включении его в реестр участников НИС по вине командования, подтверждаются материалами дела и командиром в/ч N не оспариваются.

Следовательно, в силу подпункта 4 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" Габуев был вправе рассчитывать на начисление с 9 января 2013 г. не только накопительных взносов, но и доходов от их инвестирования. При таких условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности бездействия, допущенного командованием в/ч N в связи с реализацией жилищных прав административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" учет доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом - ФГКУ "Росвоенипотека" пропорционально суммам накоплений, учтенных на ИНС участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Именно эта часть накоплений за период с 9 января 2013 г. по 31 июля 2018 г. отсутствует на ИНС Габуева в связи с тем, что он не был своевременно включен в реестр участников НИС по вине должностных лиц в/ч N

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что нарушенное право Габуева на полноту получения доходов от инвестирования подлежит полному восстановлению указанным в решении способом. Этот вывод полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2018 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2019 г.

В данном случае утверждение автора жалобы о необходимости учета при разрешении настоящего административного дела судебной практики Московского городского суда является несостоятельным, поскольку прямо противоречит требованиям пункта 4 части 4 статьи 180 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ).

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению Габуева Константина Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: