Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33а-859/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Коноваловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г, которым частично удовлетворены заявленные старшим мичманом запаса Максимовым Сергеем Валерьевичем требования о признании незаконными действий начальника отделения (территориально, г. Новороссийск) Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение управления жилищного обеспечения), связанных с отказом в принятии истца на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения Максимова С.В, возражавшего против данных доводов, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения управления жилищного обеспечения от 17 апреля 2020 г. N ОН/13-36/4 Максимову С.В. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее - жилищный учет) на том основании, что на момент подачи соответствующего заявления он утратил статус военнослужащего.

Максимов С.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил указанное решение, просил обязать начальника отделения жилищного обеспечения его отменить и принять его на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным оспоренное решение начальника отделения жилищного обеспечения, обязал указанное должностное лицо его отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии истца на жилищный учет. В удовлетворении требования о непосредственном принятии на жилищный учет отказано как в преждевременном.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование автор жалобы указывает, что реализация права военнослужащего на признание нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, носит заявительный характер. При этом заявление о постановке на жилищный учет должно быть подано до даты увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Анализируя решение гарнизонного военного суда, административный ответчик полагает, что судом ему в вину вменена неправомерная бездеятельность командования войсковой части N, допущенная при увольнении Максимова С.В. с военной службы, в то время как постановка на жилищный учет возложена на уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения, в чью компетенцию не входит проверка законности и обоснованности приказов об увольнении военнослужащих с военной службы. Доказательств неправомерности действий ответчика судом не приведено.

По мнению начальника отделения управления жилищного обеспечения, Максимов С.В. не предпринял своевременных мер для постановки на жилищный учет, при этом факт его проживания в служебном жилом помещении сам по себе не может являться основанием для признания за истцом права состоять на жилищном учете.

Ссылаясь на Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), и Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. N 660 (далее - Порядок), в жалобе указывается, что суд применил по делу нормы, не подлежащие применению.

В письменных возражениях административный истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению подателя жалобы, гарнизонным военным судом нормы материального права применены верно.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 ст. 15 того же Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Пунктом 17 ст. 34 Положения определено, что военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в жилом помещении, без его согласия не может быть уволен с военной службы по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения либо субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по нормам, установленным жилищным законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512, признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах 3 и 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", осуществляется по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Из пункта 14 ст. 34 Положения следует, что увольнению военнослужащего с военной службы должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных, в том числе на соблюдение его жилищных прав.

Согласно п. 28 Порядка и приложения N 9 к нему командир воинской части обязан провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы, с отражением в листе беседы вопросов обеспеченности представляемого к увольнению военнослужащего жилым помещением, а также его согласия на увольнение с военной службы.

Анализ приведенных правовых норм в своей совокупности позволяет сделать вывод о том, что решение о реализации жилищных прав принимается военнослужащим по своему усмотрению. Вместе с тем, командование воинской части обязано со своей стороны провести мероприятия, направленные на соблюдение прав военнослужащих, увольняемых с военной службы, в том числе связанных с предоставлением им жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Максимов С.В. проходил военную службу по контракту с мая 1998 г. и в соответствии с абзацами 4 и 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относился к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебным жилым помещением на весь период военной службы.

В ноябре 2014 г. истец был включен в список на предоставление служебного жилого помещения, а в апреле 2015 г. ему была предоставлена служебная квартира по месту прохождения военной службы.

В связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе Максимов С.В. в июне 2016 г. обратился к командованию войсковой части N с рапортом об увольнении с военной службы, в котором указал, что согласен с исключением из списков личного состава части с последующим обеспечением его постоянным жильем.

Как следует из листа беседы перед увольнением с военной службы, истец также сообщил, что согласен на исключение из списков личного состава воинской части с последующим обеспечением его постоянным жильем посредством предоставления жилищной субсидии.

Аналогичные сведения содержатся и в представлении к увольнению Максимова С.В. с военной службы от 6 июля 2016 г.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что Максимов С.В, будучи обеспеченным служебным жилым помещением, при увольнении его с военной службы заявил командованию о своем желании быть обеспеченным постоянным жильем. При этом его позиция, связанная с обеспечением постоянным жильем после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, полностью согласуется с положениями п. 13 ст. 15 и абзаца 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащего", предусматривающего такой порядок увольнения и обеспечения жильем.

В соответствии с приказом командира войсковой части N от 12 июля 2016 г. N 66 истец, общая продолжительность военной службы которого на момент увольнения составляла более 18 лет, досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. При этом в данном приказе указано, что Максимов С.В. изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Из протокола судебного заседания гарнизонного военного суда усматривается, что в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля начальник отделения кадров войсковой части N капитан 3 ранга В.М., который показал, что он готовил документы, связанные с представлением Максимова С.В. к увольнению с военной службы. При этом им не уточнялись сведения о том, состоит ли истец на жилищном учете. Запрос в жилищный орган по данному вопросу не направлялся.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 февраля 2020 г. частично удовлетворен иск Министерства обороны Российской Федерации к Максимову С.В. о выселении его из служебной квартиры на том основании, что он уволен с военной службы и не состоит на жилищном учете.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Максимов С.В. до вынесения указанного решения районного суда добросовестно заблуждался, что он состоит на жилищном учете, в связи с чем, несвоевременное обращение в жилищный орган по этому вопросу в данном случае не может являться основанием для отказа в принятии на жилищный учет.

Поскольку в принятии на жилищный учет истцу было отказано лишь на том основании, что на момент обращения в отделение жилищного обеспечения он утратил статус военнослужащего, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на начальника отделения жилищного обеспечения обязанность повторно рассмотреть вопрос оп принятии Максимова С.В. на жилищный учет.

Довод жалобы о том, что жилищному органу вменена неправомерная бездеятельность командования войсковой части N, допущенная при увольнении истца с военной службы, является необоснованной, поскольку данное обстоятельство учитывалось судом лишь в той мере, что оно свидетельствовало о добросовестном заблуждении Максимова С.В. о том, что он состоит на жилищном учете.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. по административному исковому заявлению Максимовым Сергеем Валерьевичем оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи