Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2020 г. по делу N 33-9676/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М, судей Бекетовой В.В, Щуровой Н.Н, по докладу судьи Бекетовой В.В, при секретаре Рамазановой З.Н, с участием прокурора Сыса Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приданникова Владимира Петровича к клинике федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Приданникова Владимира Петровича по доверенности Прохацкой Ольги Борисовны на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приданников В.П. обратился в суд с иском к клинике федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту - Клиника ФГБОУ ВО КУБГМУ Минздрава России) о признании незаконным приказа об увольнении от 05 июля 2019 года N60-л; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В дальнейшем представитель истца с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил суд: признать незаконным уведомление Клиники ФГБОУ ВО КУБГМУ Минздрава России от 02 июля 2019 года об отстранении Приданникова В.П. от работы; признать незаконным приказ Клиники ФГБОУ ВО КУБГМУ Минздрава России от 05 июля 2019 года N60-л об увольнении, восстановить истца и взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Приданникова В.П. по доверенности Прохацкая О.Б. просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на неверное установление фактических обстоятельств дела. Указывает на отсутствие у истца медицинских противопоказаний к работе, в том числе, в образовательных организациях.

В возражении на жалобу представитель Клиники ФГБОУ ВО КУБГМУ Минздрава России по доверенности Пономаренко Т.М. просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Приданников В.П. и его представитель Прохацкая О.Б. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Клиники ФГБОУ ВО КУБГМУ Минздрава России по доверенности Пономаренко Т.М. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.

Участвующий в деле прокурор Сыса Н.А. полагала решение районного суда законными и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон по делу, заключение участвующего в деле прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа о приеме на работу от 13 октября 2015 года N 121-Л, трудового договора от 13 октября 2015 N71 Приданников В.П. состоял в трудовых отношениях с Клиникой ФГБОУ ВО КУБГМУ Минздрава России в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений хозяйственного отдела.

12 марта 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение с указанием выполняемой трудовой функции, имеющегося класса условий труда - 2, утвержденных приказом Клиники от 28 февраля 2018 года N91/1-0 "Об утверждении изменений в локальные нормативные акты" показателей и критериев оценки эффективности деятельности, правильного наименования должности и представленных накануне работником сведений об инвалидности 3 группы, в связи с чем истцу с 12 марта 2018 года был установлен удлиненный ежегодный оплачиваемый отпуск.

В связи с признанием работника постоянно непригодным к выполнению отдельных видов работ, а также отсутствием у работодателя соответствующей работы, приказом от 05 июля 2019 года N60 трудовой договор между Клиникой ФГБОУ ВО КУБГМУ Минздрава России и Приданниковым В.П. расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая увольнение незаконным, Приданников В.П. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора; в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Работодатель, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе, согласно абзацу 12 части 2 указанной статьи, по организации проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Согласно частей 3, 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием расторжения трудового договора по данному основанию с работником является невозможность перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Такое основание увольнения предусмотрено в целях недопущения выполнения работником работы, противопоказанной ему по состоянию здоровья, направлено на охрану здоровья работника и само по себе не может рассматриваться как нарушающее права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N1090-О-О и N1114-О-О) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N2301-О).

Клиника ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России является структурным подразделением образовательной организации федерального государственного учреждения высшего образования "Кубанский государственный медицинский университет" Минздрава России, что подтверждается Уставом ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России и Положением о Клинике.

В целях проведения периодического медицинского осмотра работников 06 марта 2019 года ответчиком заключен контракт N104 с ООО "Второе мнение", имеющим лицензию на медицинскую деятельность.

Истец был включен в список работников Клиники ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России для проведения ежегодного периодического медицинского осмотра.

Согласно заключению периодического медицинского осмотра (обследования) Приданников В.П. имеет противопоказания к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами, согласно Приложению 1 п.3.4.2. (общая вибрация) и Приложению 2 пункт 18 (работа в образовательных организациях любого типа).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года N282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ", истец направлен на экспертизу профессиональной пригодности

Врачебной комиссией проведена экспертиза профессиональной пригодности работника и выдано медицинское заключение N28 от 18 июня 2019 года, согласно которому Приданников В.П. признан постоянно непригодным к выполнению отдельных видов работ по Приложению 2 пункт 18 (работа в образовательных организациях любого типа) и Приложению 1 пункта 3.4.2.

Также в отношении Приданникова В.П. выявлены противопоказания к работе согласно пункту 48 раздела 4 (общие медицинские противопоказания) приложения N3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N302н.

Изложенное объективно подтверждается паспортом здоровья, который выдается работнику по результатам периодического медицинского осмотра.

Анализируя соблюдение работодателем порядка расторжения трудового договора, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно заключительному акту по результатам проведенного медицинского осмотра (обследования) работников Клиники ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России от 20 июня 2019 года, у Приданникова В.П, занимающего должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий хозяйственного отдела, выявлены противопоказания к работе.

Приказом главного врача Клиники ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России от 02 июля 2019 года 3102-О Приданников В.П. отстранен от работы по медицинским показаниям (л.д. 195).

Истцу вручены уведомления от 02 июля 2019 года об отсутствии вакантных должностей, соответствующих состоянию его здоровья, (л.д. 196) и об отстранении от работы (л.д. 194). С уведомлениями истец ознакомлен 02 июля 2019 года, что объективно подтверждается его подписью.

Уведомлением от 02 июля 2019 года истцу сообщено о прекращении с 05 июля 2019 года трудового договора на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 197).

Приказом от 05 июля 2019 года 360-л трудовые отношения между рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений хозяйственного отдела Приданниковым В.П. и Клиникой ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России расторгнуты по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 198). Подписью работника подтверждается факт его ознакомления с приказом 05 июля 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказа об отстранении от должности незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с медицинским заключением от 18 июня 2019 года и отсутствием у работодателя подходящих вакантных должностей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, правомерно отказано и в производных требованиях о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда первой инстанции выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Доводы истца об ошибочном медицинском заключении суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку надлежащих доказательств отсутствия у Приданникова В.П, 1947 года рождения противопоказаний к работе в общеобразовательном учреждении в должности рабочего не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на возможность выполнения истцом трудовых обязанностей и нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением являются несостоятельными, поскольку выполнение работодателем установленной законом обязанности по отстранению и увольнению работника от работы по медицинским показаниям, само по себе, не может рассматриваться как нарушение права работника на труд, так как данные действия осуществляются работодателем, прежде всего, в интересах самого работника и безопасности рабочего процесса в целом. Отстранение от работы в этом случае направлено на охрану здоровья работника и выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, и не свидетельствует о дискриминации допущенной ответчиком в отношении истца.

Таким образом, отстранение истца от работы и дальнейшее увольнение произведено работодателем при наличии правовых и фактических оснований и с соблюдением предусмотренного законом порядка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Приданникова Владимира Петровича по доверенности Прохацкой Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Мантул

Судьи В.В. Бекетова

Н.Н. Щурова

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."

"N.."