Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-1874/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В, судей Фоминой С.С, Максимкиной Н.В, при секретаре Оспенниковой Н.К, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Головастова Сергея Анатольевича к Мысиной Светлане Алексеевне о взыскании задатка по договору купли-продажи объектов недвижимости с апелляционной жалобой Головастова Сергея Анатольевича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Головастова Сергея Анатольевича к Мысиной Светлане Алексеевне о взыскании задатка по договору купли-продажи объектов недвижимости, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Головастова Сергея Анатольевича с Мысиной Светланы Алексеевны задаток по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 02.04.2020 в размере 10000000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Головастова Сергея Анатольевича с Мысиной Светланы Алексеевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 58200 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С, выслушав объяснения представителя апеллятора Головастова С.А. по ордеру Трифонова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головастов С.А. обратился в суд с иском к Мысиной С.А. о взыскании задатка по договору купли-продажи объектов недвижимости.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.04.2020 г..между Головастовым С.А. (покупатель) и Мысиной С.А. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с которым продавец обязался не позднее 20.04.2020 г..передать в собственность покупателя следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N, адрес (местонахождение) объекта: "адрес"; земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 440 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". На данном земельном участке объектов недвижимости нет; земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 816 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". На данном земельном участке объектов недвижимости нет; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-офисные центры, общая площадь: 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, и расположенный на нем торгово-офисный центр, назначение - нежилое здание, общей площадью 116, 5кв.м, количество этажей - 2, расположенное по адресу "адрес", кадастровый N; земельный участок, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, общая площадь 770 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес" и расположенная на данном участке хозяйственная постройка, назначение нежилое, 1-этажная, общая площадь 112, 7 кв.м, адрес объекта: "адрес" - кадастровый N; земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 605 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес".

На данном земельном участке объектов недвижимости нет; земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 550 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". На данном земельном участке объектов недвижимости нет; земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 450 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". На данном земельном участке объектов недвижимости нет; земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 880 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". На данном земельном участке объектов недвижимости нет. Согласно п.2.1. предварительного договора, общая стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 20 000 000 рублей. 02.04.2020 г..между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке. В соответствии с условиями соглашения Головастов С.А. (истец) принял от Мысиной С.А. (ответчик) под обеспечение обязательств по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 02.04.2020 г..задаток в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 02.04.2020 г..В настоящее время Мысина С.А. не исполнила принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи, фактически уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и передачи в собственность истца объектов недвижимости, указанных в п. 1.1. предварительного договора. За неисполнение условий предварительного договора ответчик обязана уплатить истцу двойную сумму задатка.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 02.04.2020 в размере 20 000 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины пошлины в размере 60000 рублей.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 30 июня 2020 года исковые требования Головастова С.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Головастов С.А. просит обжалуемое решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с Мысиной С.А. в пользу Головастова С.А. двойную сумму задатка в размере 20000000 рублей. Считает решение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 июня 2020 года в части взысканного судом размера задатка незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решение, обстоятельствам дела. Полагает вывод суда первой инстанции о том, что в не заключении основного договора не имеется вины ни покупателя, ни продавца, в связи с чем и не имеется основания для уплаты Мысиной С.А. задатка в двойном размере, не основан на законе. Ссылается на то, что при вынесении решения по делу суд первой инстанции не учел положение п. 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель апеллятора Головастова С.А. по ордеру Трифонов А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Апеллятор Головастов С.А, иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (ч. 4).

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02.04.2020 г. между Мысиной С.А. (продавец) и Головастовым С.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, в соответствии с условиями которого продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующие объекты недвижимости:

1. земельный участок с кадастровым номером N, адрес (местонахождение) объекта: "адрес";

2. земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 440 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". На данном земельном участке объектов недвижимости нет;

3. земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 816 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". На данном земельном участке объектов недвижимости нет;

4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-офисные центры, общая площадь: 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, и расположенный на нем торгово-офисный центр, назначение - нежилое здание, общей площадью 116, 5кв.м, количество этажей - 2, расположенное по адресу "адрес", кадастровый N;

5. земельный участок, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, общая площадь 770 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес" и расположенная на данном участке хозяйственная постройка, назначение нежилое, 1 -этажная, общая площадь 112, 7 кв.м, адрес объекта: "адрес" - кадастровый N;

6. земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 605 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". На данном земельном участке объектов недвижимости нет;

7. земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 550 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". На данном земельном участке объектов недвижимости нет;

8. земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 450 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". На данном земельном участке объектов недвижимости нет;

9. земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общая площадь 880 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: "адрес". На данном земельном участке объектов недвижимости нет.

Общая стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 20 000 000 рублей (п. 2.1. договора).

В счет причитающегося платежа по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 10000000 рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора. При заключении сторонами основного договора сумма, указанная в п. 2.1. предварительного договора, уменьшается на сумму задатка (п. 2.2. договора).

Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора земельные участки с расположенными на них объектами никому не проданы, иным образом не отчуждены, под залогом и арестом не состоят, в аренду не переданы, не являются предметом долга, на них не обращено взыскание, а также то, что право собственности продавца никем не оспорено (п. 2.5. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 20.04.2020 года.

Разделом 4 договора установлено, что если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, возмещает другой стороне причиненные убытки.

Обязательства, предусмотренные настоящим договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить основной договор (п. 5.1 договора).

02.04.2020 года между Головастовым С.А. (покупатель) и Мысиной С.А. (продавец) было заключено соглашение о задатке, в соответствии с условиями которого продавец принимает под обеспечение обязательств по предварительному договору купли-продажи объектов недвижимости от 02.04.2020 г. задаток в размере 10000000 рублей в счет стоимости земельных участков, указанных в предварительном договоре. В случае неисполнения продавцом обязательств, взятых им по предварительному договору купли-продажи от 02.04.2020 г, продавец обязан вернуть покупателю задаток в двойном размере, то есть 20000000 рублей в срок не позднее 30.04.2020 г.

Во исполнение условий предварительного договора купли-продажи от 02.04.2020 г. и соглашения о задатке от 02.04.2020 г. ответчик передал, а истец принял денежные средства в размере 10000000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 02.04.2020 г, подписанный сторонами.

Ни одна из сторон до 20.04.2020 г. не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи земельных участков. Письмо Головастова С.А. от 22.04.2020 г, направленное в адрес Мысиной С.А, не может быть принято судом как предложение заключить основной договор, поскольку из буквального толкования письма следует, что волеизъявление истца, указанное в данном письме, было направлено лишь на извещение ответчика о возврате истцу суммы задатка в двойном размере.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 380, 381, 401, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что стороны в срок до 20.04.2020 года основной договор не заключили и требования о его заключении не предъявлялись, в силу положений п. 1 и 6 ст. 429 ГК РФ предварительный договор от 02.04.2020 г. прекратил свое действие; поскольку в материалы дела не представлено доказательств уклонения Мысиной С.А. от заключения основного договора, иск Головастова С.А. о взыскании двойного задатка признал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Апелляционная жалоба содержит те же доводы, что были предметом исследования суда первой инстанции.

Доводам истца о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, суд в решении дал верную оценку, правильно указав на их несостоятельность и недоказанность.

Так, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно, в частности, в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора. Подобные намерения могут быть выражены в виде направления одной из сторон предварительного договора предложения другой стороне заключить основной договор, либо обращение в суд с требованиями о понуждении заключить основной договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению договора в будущем, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

По смыслу ст. 429 ГК РФ, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

При таких обстоятельствах доводы истца о виновности Мысиной С.А. в незаключении основного договора и возложении на нее негативных последствий на основании пункта 2 статьи 381 ГК РФ в виде уплаты задатка в двойном размере не основан на законе.

Все выводы суда мотивированны, обоснованны и основаны на представленных суду доказательствах. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом приведенные истцом Головастовым С.А. в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены судебного акта.

По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.330 ГПК Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головастова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи