Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июня 2020 г. по делу N 33а-175/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Бирюкова В.П. и Ждановича Д.В, при секретаре судебного заседания Алиеве Р.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта запаса Васильева ФИО17 об оспаривании бездействия федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооружённых Сил Российской Федерации", федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, выразившегося в несвоевременном включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и неначислении дохода от инвестирования накоплений участника этой системы.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, объяснения представителей административных ответчиков Сергеевой Ю.С. и Орловой А.Н. в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Васильева удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в несвоевременном принятии мер к включению административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС).

Суд обязал федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал зачислению на именной накопительный счёт Васильева в случае его своевременного включения в вышеуказанный реестр, то есть с 20 июня 2009 года по 30 июня 2017 года, а Министерство обороны Российской Федерации - перечислить на именной накопительный счёт истца денежные средства в размере дохода от инвестирования накоплений, рассчитанного ФГКУ "Росвоенипотека".

В апелляционных жалобах представители руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" Бабкин и Министерства обороны Российской Федерации Лебедев, не соглашаясь с решением суда, просят его отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований Васильева.

В обоснование своей просьбы представитель ФГКУ "Росвоенипотека", анализируя положения действующего законодательства о порядке формирования и ведения Реестра участников НИС, отмечает, что рассчитать в настоящее время точную величину инвестиционного дохода, который был бы учтён на именном накопительном счёте Васильева, если бы его своевременно включили в реестр участников НИС 20 июня 2009 года, невозможно, поскольку таковой счёт был открыт только 29 июня 2017 года и инвестиционный доход начислялся и учитывался с 3 квартала 2017 года. В связи с этим начисление таким участникам НИС несуществующего инвестиционного дохода противоречит действующему законодательству в силу прямого указания закона и приведёт к нарушению установленного порядка ведения именных накопительных счетов. Отсутствует, как указывает автор жалобы, и утверждённая Правительством Российской Федерации методика расчётов предполагаемого дохода участника НИС.

Помимо прочего, автор жалобы полагает, что административным истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, а требование о расчёте величины неполученного инвестиционного дохода и его доначислении не основаны на нормах права. Заявленные Васильевым требования являются материально-правовыми, денежными и направлены на компенсацию причинённого ему материального вреда, в связи с чем истец в силу положений статей 15, 1064, 1069 ГК РФ должен доказать факт причинения ему вреда, размер такового, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия).

Также автор жалобы обращает внимание на то, что административному истцу не гарантировано наличие инвестиционного дохода на именном накопительном счёте, так как средства инвестиционных накоплений имеют внебюджетную коммерческую природу и в каждом отдельно взятом инвестиционном периоде результат инвестирования может иметь отрицательный характер. Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассматриваемого дела и подлежали установлению судом первой инстанции.

В заключение жалобы её автор указывает на то, что при разрешении иска Васильева судом был неверно определён круг надлежащих ответчиков по данному делу, поскольку таковыми должны выступать Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство Российской Федерации.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации Лебедев, подробно цитируя в жалобе положения нормативных правовых актов в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, указывает, что поскольку Васильев восстановлен в реестре участников НИС, оснований полагать, что его права нарушены, не имеется. При этом выплата военнослужащему недополученного инвестиционного дохода действующим законодательством не предусмотрена и наносит материальный ущерб не только Министерству обороны Российской Федерации, но и Российской Федерации в целом.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счёт средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещённых законодательством Российской Федерации поступлений.

Учёт доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчётный год (часть 6 статьи 5 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, в июне 2017 года Васильев включён в реестр участников НИС с 20 июня 2009 года. 29 июня 2017 года истцу открыт именной накопительный счёт, на котором учтены накопительные взносы за счёт средств федерального бюджета с даты возникновения основания для включения Васильева в реестр. Вместе с тем доход от инвестирования накоплений на данном счёте был учтён только с даты его открытия.

Правильно установив, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС на именном накопительном счёте Васильева учтены денежные средства в меньшем размере, что привело к нарушению его прав, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность определить величину дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который подлежал бы зачислению на именной накопительный счёт с момента включения административного истца в реестр, а на Министерство обороны Российской Федерации - перечислить на данный счёт соответствующие денежные средства.

Вопреки мнению представителя ФГКУ "Росвоенипотека", отсутствие методик расчёта величины инвестиционного дохода, который был бы учтён на именном накопительном счёте Васильева, не должно умалять право последнего как участника НИС на учёт всех доходов от инвестирования с даты возникновения основания для включения его в соответствующий реестр.

По этой же причине доводы названного представителя об отсутствии источника финансирования для начисления административному истцу доходов от инвестирования являются несостоятельными.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что рассмотрение данного дела должно было осуществляться в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку требования Васильева подлежали рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, ввиду того, что административный истец оспаривает действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", непосредственно вытекающие из административно-правовых отношений, а потому его иск не подлежал рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данный вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Правильно судом первой инстанции определён и круг лиц, участвующих в деле. Так, Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года N 449 функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ, а для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны Российской Федерации указанных функций постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 800 в ведении указанного Министерства создано ФГКУ "Росвоенипотека".

Доводы представителя Министерства обороны Российской Федерации Лебедева о том, что решением суда государству и Министерству обороны Российской Федерации причинён ущерб, являются необоснованными, поскольку именно ввиду незаконного бездействия должностных лиц указанного федерального органа исполнительной власти Васильев был несвоевременно включён в соответствующий реестр.

С учётом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 января 2020 года по административному делу по исковому заявлению Васильева ФИО17 об оспаривании бездействия федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооружённых Сил Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, выразившегося в несвоевременном включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и неначислении дохода от инвестирования накоплений участника этой системы, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - без удовлетворения.

Согласовано для публикации: судья Д.В. Жданович