Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 10-17370/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Трофимовой В.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя С. о признании незаконным бездействия руководителя "данные изъяты" МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве при рассмотрении заявления о преступлении от 04.03.2020г. и обязании провести проверку, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав выступление С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, возражавшего по доводам жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель С. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия руководителя "данные изъяты" МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве при рассмотрении заявления о преступлении от 04.03.2020г. и обязании провести проверку.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе С. считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на положения норм УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. N1, указывает, что судом ошибочно сделан вывод, что его заявление должно быть рассмотрено в соответствии с ФЗ от 02.05.2006г. N59-ФЗ, но не в рамках УПК РФ. Считает, что указанные им в сообщении о преступлении обстоятельства, не были опровергнуты следственным органом, а просто проигнорированы. Суд и следственный орган не учли, что речь идет о судьбе ребенка, проведение расследования в данном случае является обязательным.

Просит отменить постановление судьи от 21.08.2020г, жалобу заявителя удовлетворить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу С. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что 04 июня 2020 года в "данные изъяты" МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве поступило заявление С, поданное им 04 марта 2020 года в ГСУ СК РФ по г. Москве в порядке ст.141 УПК РФ в отношении сотрудников правоохранительных органов для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По итогам рассмотрения заявления 18 июня 2020 года заместителем руководителя "данные изъяты" МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Р. заявителю был дан ответ, разъяснено право на обжалование.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 августа 2020 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: