Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-15589/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В., при помощнике судьи Казаковой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" о признании приказов об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, об обязании внести в трудовую книжку запись об изменении формулировки и основания увольнения, об обязании предать сведения в налоговый орган, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать приказы об увольнении N 36 N 36/1 от дата фио в соответствии с п.п.а 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать приказы об увольнении N 37, N38 и N 37/1, N 38/1 от дата фио в соответствии с п.п.а 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать приказы об увольнении N 34 N 34/1 от дата фио в соответствии с п.п.а 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать приказы об увольнении N 33 N 33/1 от дата фио в соответствии с п.п.а 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать приказы об увольнении N 35 N 35/1 от дата фио в соответствии с п.п.а 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать приказы об увольнении N 32 N 32/1 от дата фио в соответствии с п.п.а 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Признать приказы об увольнении N 31 N 31/1 от дата фио в соответствии с п.п.а 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Обязать ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" изменить основание и формулировку увольнение фио на увольнение по инициативе работника (ч.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) с датой увольнения 29 октября 2019 г.

Взыскать с ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение является основанием для вынесении записи об изменении формулировки об увольнении в трудовую книжку фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Взыскать с ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" в доход государства государственную пошлину в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" о признании приказов об увольнении незаконными, изменении формулировки увольнения, обязании внести в трудовую книжку запись об изменении формулировки и основания увольнения, передать сведения в налоговый орган, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере сумма каждому, расходов на юридические услуги в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что они работали в ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" в различных должностях, трудовые обязанности они исполняли по адресу: адрес. дата в мессенджере "WhatsApp", в корпоративной группе "Вундеркинд", от юридической службы поступило сообщение, согласно которому в связи с расторжением договора аренды в одностороннем порядке ГК Пионер, гимназия Петра Первого прекращает свою деятельность путем ликвидации, в том же сообщении им было предложено написать заявления об увольнении, при этом никаких уведомлении об увольнении, в связи с предстоящей ликвидацией им не поступало. дата был составлен акт об отсутствии работодателя по месту исполнения ими трудовых обязанностей, что также исключало возможность исполнения трудовых обязанностей как таковых. Заработная плата за дата была перечислена несвоевременно - дата не всем и не в полном объеме. В дальнейшем истцы направили в адрес работодателя заявления об увольнении по собственному желанию дата, с требованием произвести окончательный расчет, внести записи в трудовые книжки и выдать их. Однако на встрече с работодателем им были вручены приказы от дата об увольнении по п.п. "а" п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). Полагали свое увольнение незаконным, в связи с чем обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Истцы фио, фио, фио, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя адвоката Маркову Е.И, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных истцов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности- адвоката Идрисова Р.Р, возражения истцов фио, фио, фио, фио, фио и представителя истцов по ордеру- адвоката Марковой Е.И, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио с дата работала в ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" на основании трудового договора, в должности педагога-психолога; согласно п.1.3 трудового договора, местом работы работника является: адрес.

фио с дата работала в ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" на основании трудового договора N 35, в должности учителя по физкультуре; согласно п.1.3 трудового договора, местом работы работника является: адрес.

фио с дата работала в ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" на основании трудового договора, в должности педагога-психолога; согласно п.1.3 трудового договора, местом работы работника является: адрес.

фио с дата работала в ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" на основании трудового договора в должности воспитателя; согласно п.1.3 трудового договора, местом работы работника является: адрес.

фио с дата работала в ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" на основании трудового договора, в должности заведующей; согласно п.1.3 трудового договора, местом работы работника является: адрес.

фио с дата работала в ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" на основании трудового договора, в должности воспитателя; согласно п.1.3 трудового договора, местом работы работника является: адрес.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении со дата N 31/1 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении со дата N 32/1 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении со дата N 33/1 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении со дата N 34/1 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении со дата N 35/1 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении со дата N 36/1 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении со дата N 37/1 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении со дата N 38/1 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении со дата N 39/1 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Также в материалы дела со стороны ответчика представлены приказы об увольнении истцов с дата

Так, судом установлено, что дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении с дата N 31 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении с дата N 32 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении с дата N 33 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении с дата N 34 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении с дата N 35 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении с дата N 36 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении с дата N 37 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении с дата N 38 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

дата в отношении фио был вынесен приказ об увольнении с дата N 39 за прогул по пп.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основанием для увольнения послужили акты об отсутствии истцов на рабочем месте.

Судом также установлено, что работодатель с дата отсутствовал по месту исполнения истцами трудовых обязанностей, что усматривается из представленных в материалы дела актов от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата дата, дата, дата, дата, дата, дата, составленных по адресу: адрес.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Удовлетворяя требование истцов о признании приказов об увольнении незаконным, суд, руководствуясь приведенными нормами права, правильно исходил из того, что при рассмотрении дела был установлен факт отсутствия проступка послужившего поводом к увольнению, кроме того работодателем нарушен порядок увольнения, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в не истребовании у работников письменных объяснений по факту вменяемых дисциплинарных проступков и свидетельствует о нарушении прав истцов на предоставление такого рода объяснений гарантированного указанной нормой права.

Признав увольнение истца незаконным, суд, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истцов об изменении формулировки основания увольнения с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, также изменил дату увольнения на дату вынесения решения, взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из представленных справок о среднедневном заработке истцов (т.5, л.д.271-279) за период с дата по 29.10.2019 г. в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, в пользу фио, в размере сумма, в пользу фио в размере сумма, в пользу фио в размере сумма

Произведенные судом расчеты среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ ответчиком по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений не оспариваются.

Между тем, при определении размера заработной платы за время вынужденного прогула в отношении истца фио, суд не учел, что материалами дела подтверждается тот факт, что фио работала у ответчика не только в должности учителя физкультуры, но и в должности педагога-хореографа, увольнение произведено ответчиком с обеих должностей, тогда как заработок за время вынужденного прогула судом взыскан только исходя из заработной платы фио по должности учителя физкультуры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассматриваемый спор является трудовым спором, необходима надлежащая правовая защита интересов работника, как наиболее слабой стороны в трудовом споре, принимая во внимание обязанность суда установить все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по должности педагога-хореографа, выйдя в интересах законности за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика.

Согласно представленной ответчиком в заседании судебной коллегии справки о среднедневном заработке фио, рассчитанного в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ N 922 от дата "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", среднедневной заработок фио по должности педагога-хореографа составляет сумма

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика за период с дата по 29.10.2019 г. составит сумма (сумма х 144 раб. дн.).

Отказывая в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика перечислить в бюджет НДФЛ за время вынужденного прогула работников ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" с дата, обязании ответчика совершить действия к восстановлению трудового страхового стажа за отработанный период и уплаты взносов и налогов с даты приема на работу до даты расторжения трудовых договоров, суд исходил из того, что налоговый и пенсионный период подачи таких сведений еще не окончен.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истцов, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, размер которой- сумма обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истцы при обращении в суд с настоящим иском были освобождены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда затронуты права наименование организации, не привлеченного к участию в деле, не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку фактически заявлены в интересах иного лица. Кроме того, коллегия обращает внимание, что в оспариваемом решении наименование организации упомянуто лишь при оценке доводов ответчика о работе истцов в указанном обществе с дата, при этом правомерно суд отклонил указанные доводы, как не подтвержденные надлежащими доказательствами. По этим же основаниям, судебная коллегия отклоняет доводы дополнений апелляционной жалобы о необходимости изменения даты увольнения истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, судебной коллегией отвергаются, поскольку как указывают истцы в уточненном иске от дата, копии приказов об увольнении, были ими получены только дата, доказательств обратного ответчиком не представлено. С уточненным иском об оспаривании увольнения истцы обратились дата, то есть в пределах установленного законом месячного срока.

Приложенные к апелляционной жалобе расписки от имени истцов от дата о получении трудовых книжек не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению заявления ответчика об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований об оспаривании увольнения исключительно в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку факт получения трудовых книжек под расписку истцы в заседании судебной коллегии оспаривали, а кроме того, из представленных ответчиком расписок не усматривается, что трудовые книжки содержали записи об увольнении; в указанных расписках также указано о получении истцами при увольнении из ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" приказов об увольнении по собственному желанию, тогда как материалами дела подтверждается увольнение истцов по инициативе работодателя, что в совокупности позволяет критически оценить представленные ответчиком дополнительные доказательства.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные ответчиком доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований фио к ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по должности педагога-хореографа отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма

В остальной части решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе ОАНО "Гимназия имени Петра Первого" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.