Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-27341/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о восстановлении срока для обращения правопреемника в негосударственный пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о восстановлении срока для обращения правопреемника в негосударственный пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица удовлетворить.

Восстановить фио срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии фио, умершего дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о восстановлении срока для обращения правопреемника в негосударственный пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, мотивируя свои требования тем, что дата умер фио, который являлся отцом фио

Как указала истец, она имела право в течение шести месяцев после смерти отца получить выплату пенсионных накоплений умершей. Однако истец пропустила срок на обращение по уважительным причинам.

Истец просила восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.

Как следует из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые фио к наименование организации о восстановлении срока для обращения правопреемника в негосударственный пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Обжалуемым решением суда вопрос о правах фио, а также несовершеннолетнего фио, не разрешался, какие-либо обязанности на них не возложены.

Доводы фио о том, что фио без уважительных прчин пропущен срок для обращения в Фонд, что в настоящее время фио получено письмо от наименование организации о возврате 50% от полученной выплаты, в связи с чем нарушаются права несовершеннолетнего наследника, не подтверждают, что обжалуемое решение затрагивает права и обязанности фио, а также несовершеннолетнего фио

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение непосредственно не затрагивает права и обязанности фио, а также несовершеннолетнего фио, поэтому апелляционная жалоба на решение суда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: