Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-28296/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-144/2020 по апелляционной жалобе фио

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио, фио о признании денежных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделении супружеской доли, признании права собственности на денежные средства, установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, ссылаясь на то, что в период с дата по дата состояла в браке с фио, который умер дата Со своим супругом истец проживала совместно с дата до момента его смерти в дата, при этом о том, что брак между ними расторгнут, ей известно не было; фио находилась у фио на иждивении в течение всего времени совместного проживания, в том числе в последний год его жизни. С дата истец является инвалидом 2 группы, в связи с чем фио просит установить факт нахождения ее на иждивении фио, включить ее в число наследников и признать право собственности на обязательную долю от наследственного имущества. Также с учетом уточнения требований, истец просила о признании денежных средств, хранящихся в наименование организации, наименование организации адрес, открытых на имя фио, в общей сумме сумма, совместно нажитым имуществом супругов, включении денежных средств в размере сумма, в состав совместно нажитого имущества, выделении супружеской доли и признании права собственности на ? долю вышеуказанных средств, с исключением их из состава наследственной массы после смерти фио (том 1 л.д. 3-4, л.д. 143, том 3 л.д. 151).

В ходе рассмотрения дела ответчиками фио, фио был предъявлен встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества супругов, включении в наследственную массу (том 1 л.д. 163-167).

Определением суда от дата производство по встречному иску фио, фио было прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований к фио (том 3 л.д. 91, 147).

Истец фио и ее представитель адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность (том 3 л.д. 114-117).

Представители ответчика фио - фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчика фио - фио, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

В соответствии с подпунктом "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. В случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от дата N 22-КГ15-9.

По делу установлено, что фио и фио состояли в браке с дата по дата (том 3 л.д. 8, 131).

дата умер фио (том 1 л.д. 32 оборот).

Согласно наследственному делу N 119/2019, открытому нотариусом адрес фио, наследниками, обратившимся к нотариусу, являются фио, фио, фио (том 1 л.д. 84).

фио в лице представителя в установленные сроки обратилась с соответствующим заявлением о принятии наследства и выделе супружеской доли из наследственной массы (том 1 л.д. 34).

дата фио составлено завещание, по которому квартира по адресу: адрес, была завещана фио (том 1 л.д. 45).

Из материалов дела также следует, что на имя наследодателя фио в наименование организации по состоянию на дата имелись вклады: счет N 42307... 0802, открыт дата, остаток по счету: сумма, счет N 40817... 5532, открыт дата, остаток по счету: сумма, счет N 42304... 9990, открыт дата, остаток по счету: сумма, счет N 42306... 1383, открыт дата, остаток по счету: сумма, счет N 42304... 1392, открыт дата, остаток по счету: сумма, счет N 42305... 5309, открыт дата, остаток по счету: сумма, счет N 42307... 1212, открыт дата, остаток по счету: сумма (том 1 л.д. 96-100).

На имя наследодателя фио в наименование организации по состоянию на дата имелись вклады: счет N 40817... 6027, открыт дата, остаток по счету: сумма, счет N 40817... 5948, открыт дата, остаток по счету: сумма (том 1 л.д. 101).

На имя наследодателя фио в наименование организации по состоянию на дата имелся вклад: счет N 42305... 6933, открыт дата, остаток по счету: сумма (том 1 л.д. 92 оборот).

Постановлением нотариуса N 1720 от дата, фио отказано в выдаче свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону на имущество фио (том 1 л.д. 84 оборот).

Из материалов дела следует, что фио зарегистрирована по адресу: адрес (том 1 л.д. 245).

фио по день смерти был зарегистрирован по адресу: адрес (том 3 л.д. 9).

фио с дата являлся инвалидом 2 группы (том 3 л.д. 10), получателем пенсии от Министерства обороны с дата (том 1 л.д. 238).

фио является инвалидом 2 группы с дата (том 1 л.д. 5), и получателем пенсии с дата (том 1 л.д. 179).

По сведениям, представленными наименование организации, фио не заявляла о нахождении ее на иждивении фио; в квартире по адресу: адрес фио не был зарегистрирован (том 1 л.д. 245).

Согласно данным и акту обследования, представленными наименование организации, в квартире по адресу: адрес, фактически проживают фио и фио (том 1 л.д. 253-254, том 2 л.д. 208-209).

Из материалов гражданского дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 84 адрес по иску фио к фио о расторжении брака, в том числе из предъявленного иска следует, что фактические брачные отношения между фио и фио прекращены с дата, общее хозяйство не ведется (том 3 л.д. 16).

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта нахождении на иждивении суд, с учетом показаний свидетелей фио и фио, допрошенных по ходатайству стороны истца, а также показаний свидетелей фио, фио, фио и фио, допрошенных по ходатайству стороны ответчиков, пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что фио оказывал истцу фио постоянную материальную поддержку в течение последнего года жизни и эта помощь являлась для истца основным источником средств к существованию, при этом, объем такой помощи превосходил собственные доходы истца. Суд также в решении указал, что достоверно установлено, что фио в дата постоянно проживал в квартире по адресу: адрес, что подтверждается актом обследования квартиры от дата, показаниями свидетелей со стороны ответчиков, а также иными письменными доказательствами, в том числе договорами на оказание услуг связи, заключенными фио для подключения интернета в вышеуказанной квартире; свидетели со стороны истца не подтвердили факт постоянного проживания фио в квартире истца фио, свидетели пояснили, что они изредка видели фио около дома истца. Также показания данных свидетелей не подтвердили факт нахождения фио на иждивении наследодателя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании права на обязательную долю в наследстве и включении истца в состав наследников.

Разрешая требования истца в части включения суммы в размере сумма, потраченных фио в дата без согласия супруги, в состав совместно нажитого имущества супругов, и взыскании ? части в пользу фио, суд пришел к выводу об отказе истцу в этой части иска, поскольку из представленных выписок по счетам, открытым на имя фио, не усматривается как совершение им переводов, так и снятия денежных средств на сумму сумма

Отказывая в удовлетворении требований о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что личной собственностью наследодателя являются денежные средства, размещенные на его счетах, а именно: в наименование организации N 42304... 9990, открыт дата, счет N 42304... 1392, открыт дата, счет N 42305... 5309, открыт дата; в наименование организации счет N 42305... 6933, открыт дата.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку заочным решением мирового судьи судебного участка N 84 адрес от дата брак истца и фио брак был расторгнут, тогда как указанные счета были открыты после данной даты.

Счета N 42306... 1383, N 42307... 1212 в наименование организации были открыты наследодателем в 2001 и дата, т.е. до момента регистрации брака в дата с фио, а поэтому также являются личной собственностью наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, судебная коллеги не может согласиться с выводом суда об отказе истцу в иске о признании права собственности на денежные средства, размещенные на счетах в наименование организации, по тем основаниям, что по счету N 40817... 5948 внесение денежных средств было произведено фио в качестве подарка наследодателю, а счет N 40817... 6027 был пополнен путем перечисления средств со счета N 40817... 5948.

Из материалов дела усматривается, что данные счета были открыты в период брака сторон, по состоянию на дату смерти фио остаток по счету N N 40817... 6027 составил сумма, по счету N 40817... 5948 составил сумма.

В соответствии с разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 (ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", содержащиеся в п. 15, в соответствии с которыми общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Между тем, доказательств тому, что денежные средства были внесены на счет наследодателя именно по договору дарения, не представлено, поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене, денежные средства, находящиеся на данных счетах являются совместной собственностью истца и фио в связи чем за истцом надлежит признать право собственности на ? долю данных вкладов.

Также из материалов дела следует, что в период брака были открыты вклады: в наименование организации: счет N 42307... 0802, открыт дата; счет N 40817... 5532, открыт дата По состоянию на дату смерти фио - дата, остаток по счету N 42307... 0802 составил сумма; остаток по счету N 40817... 5532 составил сумма.

Между тем, суд данные денежные средства не признал совместно нажитыми, не приведя в решении никакого обоснования.

Исходя из режима совместной собственности супругов, находящихся в браке, принимая во внимания период брака фио и фио, судебная коллегия приходит к выводу о признании за фио права собственности на ? денежных средств, находящихся на указанных вкладах как на совместно нажитое имущество.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене, в остальной части решение суда является правильным, не подлежащим отмене.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении заочного решения мировой судья не устанавливал дату прекращения совместного ведения хозяйства, а потому суд неправильно пришел к выводу о прекращении брачно- семейных отношений с дата, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанные вклады были открыты фио после вынесения заочного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены денежные средства, находившиеся на счетах в наименование организации (л.д.199 т.2), является несостоятельным, поскольку данная информация была предоставлена Банком на 4.12.2018 г, тогда как на дату смерти наследодателя имелся только один счет с находящимися на нем денежными средствами- счет N 42305... 6933, открытый дата (л.д.92 т.1).

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства хотя и были внесены после расторжения брака, но источником являются совместно нажитые средства во время брака, доказательствами не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что в период брака на счетах фио находились денежные средства в сумме сумма, которые являются совместно нажитым имуществом, правового значения по данному спору не имеет, поскольку на дату его смерти указанная сумма на счетах в банках отсутствовала.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Истцом требования предъявлены к наследникам фио, как было указано выше, на дату открытия наследства указанная сумма отсутствовала, а потому требования о признании права собственности на отсутствующие денежные средства, при том, что в указанной сумме наследство ответчиками принято не было, противоречат данным нормам.

По тем же основаниям является несостоятельным довод апелляционной жалобы о включении суммы сумма, потраченных наследодателем в дата, в состав совместно нажитого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец проживала совместно с наследодателем и после расторжения брака по ее месту жительства, а о расторжении брака она узнала на его похоронах, является несостоятельным. Из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка N 84 от дата, на котором рассматривался вопрос об отмене заочного решения, фио пояснила, что она знала о том, что супруг хочет с ней развестись и подал заявление в суд. Также она получила извещение на первое судебное заседание дата, но не смогла прийти в этот день, так как встречала приятельницу из Владивостока. Она не была извещена о дате судебного заседания дата (л.д.53-56 т.3). Однако, в определении судьи об отказе в отмене заочного решения от дата указано, что фио извещалась телефонограммой, из которой следует, что она отказалась приходить в судебные заседания (л.д.57-60 т.3).

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства тому, что после расторжения брака истец и наследодатель проживали совместно, и она находилась на содержании бывшего супруга, вывод суда об отказе в данной части иска является правильным. Бремя данного обстоятельства лежит на истце, однако, она такие доказательства не представила; не указала, какой именно помимо пенсии имел фио доход, позволявший ее содержать.

Ссылка в апелляционной жалобе на путевки в санатории, правового значения не имеют, поскольку эти обстоятельства имели место в дата.

С доводами жалобы, направленными на несогласие с показаниями свидетелей, на оценку судом представленных ответчиком доказательств, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные доводы направлены на иную оценку представленных доказательств. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Доводы о том, что суд не приобщил к материалам дела заявление, приобщенное к апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку действия суда были правомерными, так как данное заявление является недопустимым доказательством в силу того, что лица, его подписавшие не были предупреждены как свидетели об уголовной ответственности.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить в части.

Признать денежные средства, находящиеся на счетах в наименование организации на имя фио, умершего дата, N N; N N; в наименование организации N N, N N, совместно нажитым имуществом фио и фио.

Признать за фио право собственности на ? долю денежных средств, находящихся на счетах (вкладах), и составлявших на дату смерти фио, дата: в наименование организации N N в сумме сумма; N N в сумме сумма; в наименование организации N N в сумме сумма; N N в сумме сумма.

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: