Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32526/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4922/19 по частной жалобе истца Малика Р.М. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года, которым его апелляционная жалоба на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года была возвращена заявителю, установил:

решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12.11.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Малика Р.М. к Министерству финансов РФ, ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы о компенсации морального вреда.

25.02.2020 истец подал апелляционную жалобы на указанное судебное решение.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019, апелляционная жалоба подана в суд 25.02.2020

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба была подана истцом с пропуском установленного законом срока обжалования решения суда и не содержала просьбы о его восстановлении, в связи с чем, руководствуясь п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, правомерно возвратил ее заявителю.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Малика Р.М. - без удовлетворения.

Судья: