Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2020 г. по делу N 33-33770/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при помощнике судьи Петрове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Мячина К.Л. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года по гражданскому делу N2-5327/2019, которым постановлено:

В иске Мячина КЛ к ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Мячин К.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 июня 2017 года между ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" и Мячиным К.Л. заключен договор участия в долевом строительстве N *****, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру с проектным N *****, ориентировочной проектной площадью ***** кв.м, расположенную в ***** секции на ***** этаже многоквартирного жилого дома (корпус *****) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: Московская область, *****. 27 июня 2017 года между ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" и Мячиным К.Л. заключен договор участия в долевом строительстве N *****, по условиям которого ответчик также обязался в установленный договором срок передать истцу нежилое помещение (кладовое помещение) с проектным N *****, ориентировочной проектной площадью ***** кв.м, расположенное в ***** секции на ***** этаже многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Срок передачи объектов установлен не позднее 31 марта 2019 года. Истец свои обязательства по оплате приобретенных объектов долевого строительства исполнил в полном объеме в установленные договором сроки, однако ответчик как в срок до 31 марта 2019 года, так и до настоящего времени объекты долевого строительства истцу не передал. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства по договору N Р***** от 19.06.2017 и договору N ***** от 27.07.2017 в общей сумме 493693, 41 руб, а также компенсацию морального вреда 35 000, 00 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000, 00 руб. и расходы на оформление доверенности 1 800, 00 руб.

Истец Мячин К.Л. и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" в суд явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Мячин К.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, связи с чем, руководствуясь ст. ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мячина К.М. к ООО "СЗ "Развилка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 401 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истец Мячин К.Л. уклонился от исполнения обязательств по принятию объектов долевого строительства в установленный срок, что исключает ответственность застройщика (ответчика) нести материальные убытки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2017 года между ООО "Специализированный застройщик "Развилка" (застройщик) и Мячиным К.Л. (участник долевого строительства) заключен договор N *****.

По условиям данного Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом N ***** со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: *****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную в ***** секции на***** этаже, N по проекту *****, общей проектной площадью ***** кв. м. Участник, в свою очередь, обязался уплатить цену Договора и принять Объект в порядке и в сроки, определенные Договором участия в долевом строительстве (п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве).

Цена объекта составила ***** руб. и была оплачена истцом.

Из материалов дела также следует, что 27 июля 2017 года между ООО "Специализированный застройщик "Развилка" (застройщик) и Мячиным К.Л. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N *****, по условиям которого ответчика обязался передать истцу нежилое помещение (кладовое помещение), проектный N *****, ориентировочной проектной площадью ***** кв.м, расположенное в ***** секции на***** этаже указанного выше многоквартирного дома.

Цена объекта составила ***** руб. и также была оплачена истцом.

Согласно п. 2.3. Договоров участия в долевом строительстве передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 31 марта 2019 года, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по договору в полном объеме.

Разрешение на строительство N ***** выдано Министерством жилищной политики Московской области 29.12.2018.

Из материалов дела следует, что ответчик построил указанный жилой дом. Факт готовности Объекта к передаче подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, которое в соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Первая очередь строительства комплексной жилой застройки, ***** -ти секционный жилой дом N 1 с двумя встроенно-пристроенными ДОУ на ***** мест каждое с сетями инженерно-технического обеспечения; жилой дом N ***** с сетями инженерно-технического обеспечения, сети и сооружения инженерно-технического обеспечения по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселения Развилковское, поселок Развилка" (Пусковой комплекс N 1).

Постановлением Администрации муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области от 28.12.2018 г. N 4071 "О присвоении адреса" многоквартирному дому корпус***** присвоен почтовый адрес: *****.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" з астройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Как усматривается из материалов дела, ответчик своим сообщением о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче ИСХ N ***** от 04 марта 2019 года (л.д. 71) известил участника долевого строительства о готовности Квартиры к передаче. Письмо с сообщением было направлено в адрес истца 12 марта 2019 года, что подтверждается описью вложения (л.д. 72), и получено истцом 23 марта 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 73).

Ответчик также направил истцу сообщение ИСХ. N ***** от 18 марта 2019 года (л.д. 74) о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которым известил участника долевого строительства о готовности Кладовой к передаче. Письмо с сообщением было направлено в адрес истца 27 марта 2019 года, что подтверждается описью вложения (л.д. 75), и получено истцом 08 апреля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 76).

Согласно сообщению Застройщика, Участник долевого строительства должен был приступить к принятию квартиры и кладовой в течение 15 рабочих дней с момента получения сообщения, но не позднее 31.03.2019.

Между тем, пунктом 3.2.3 договоров установлено, что подписать акт приема-передачи объекта участник должен в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика.

Таким образом, истец был лишен возможности принять объекты долевого строительства в срок до 31 марта 2019 года, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются ошибочными.

Из объяснений стороны истца следует, что послу получения сообщения о готовности объектов к передаче он предпринимал неоднократные попытки принять объекты, однако от их передачи ответчик уклонялся, ссылаясь на занятость сотрудником ответчика, которые могли бы прибыть для осмотра объектов и их передачи.

Данные объяснения ответчиком по существу не оспорены. Между тем, из сообщений, направленных в адрес истца, действительно следует. что для принятия объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи необходимо предварительно записаться на сайте или по телефону, указанным в сообщениях. Сведений о приглашении истца для передачи объектов в конкретную дату и время материалы дела не содержат.

Первичный осмотр объектов был осуществлен 31 августа 2019 года.

03 сентября 2019 года (л.д. 50-54) истец обратился к ответчику с претензией о невозможности принять объекты долевого участия, поскольку при их осмотре были выявлены недостатки, о чем свидетельствуют акты первичного осмотра от 31 августа 2019 года (л.д. 48, 49, 81, 82)

Материалами дела также установлено, что 01 июля 2019 года в отношении квартиры застройщиком составлен односторонний акт, однако сведений о направлении указанного акта до рассмотрения дела судом материалы этого дела не содержат. Между тем, истцом односторонний акт о передачи объекта долевого строительства от 01 июля 2019 года в настоящем деле не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что факт уклонения истца от принятия объектов долевого строительства не установлен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции, постановленное без учета указанных фактических обстоятельств, подлежит отмене, а требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2019 по 09.10.2019 за просрочку передачи квартиры в размере 473 505, 63 руб, а за передачу кладовой - в размере 20 187, 78 руб.

Между тем, принимая во внимание, что в отношении квартиры составлен односторонний акт передачи данного объекта, который не оспорен и недействительным не признан, коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.04.2019 по 01.07.2019.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры, судебная коллегия с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, фактического поведения сторон, небольшого периода просрочки, приходит к выводу о снижении размера заявленной истцом неустойки, полагая возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 150 000 рублей.

Поскольку односторонний акт передачи объекта долевого строительства - кладовой ответчиком не составлялся, доказательств передачи указанного объекта до принятия судом решения не имеется, а первичный акт осмотра не содержит сведений о наличии в объекте существенных недостатков, препятствующих передаче принятию объекта по акту, коллегия приходит к выводу, что названный акт мог и должен был быть принят истцом по двухстороннему акту. Таким образом, неустойка за просрочку передачи кладовой подлежит начислению за период с 31.03.2019 по 31.08.2019. Вместе с тем, коллегия считает возможным применить к размеру данной неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить её размере до 5 000 руб, принимая во внимание обстоятельства дела, а также незначительный период просрочки передачи объекта и факт получения истцом уведомления о готовности объекта к передаче.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 155 000 руб.

Поскольку судебной коллегией в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает определить в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 80 000 рублей ((150 000 + 5 000 + 5 000) / 2).

При этом судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащего взысканию штрафа, поскольку ранее был снижен размер заявленной истцом неустойки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненной представителем работы, степени участия в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 800 руб, которая была выдана истцом на представление его интересов в данном деле.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4600 рублей 00 копеек.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителя ответчика о недобросовестности истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), при этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия в квартире и кладовой истца существенных недостатков на момент его осмотра 31.08.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года отменить, постановить по делу новое решение.

Исковые требования Мячина КЛ к ООО "Специализированный застройщик "Развилка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" в пользу Мячина КЛ неустойку в размере 155 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Развилка" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 600 рублей 00 копеек.

Председательствующий

Судьи: