Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 33-34295/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГБОУ СОШ N 2051 на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

"Иск Скоробогатовой... к ГБОУ СОШ N 2051 "Педагогический комплекс" о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок - удовлетворить.

Трудовой договор N 286 от 31.09.2015, заключенный между Скоробогатовой... и ГБОУ СОШ N 2051 "Педагогический комплекс", признать заключенным на неопределенный срок", УСТАНОВИЛА:

Скоробогатова И.О. обратилась в суд с иском к ГБОУ СОШ N 2051, просила признать срочный трудовой договор N 286 от 31.09.2015 заключенным на неопределенный срок, ссылаясь на то, что сложившиеся между сторонами правоотношения свидетельствуют о заключении трудового договора на неопределенный срок, при этом условие о срочности трудового договора противоречит положениям действующего законодательства, а также существенным образом нарушает законные права и интересы истца.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика - Васильева Д.А, представителя истца - Панина А.В, представителя третьего лица Департамента образования г. Москвы - Коновалова А.М, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании трудового договора N 286 от 01.09.2015 Скоробогатова И.О. принята на работу в ГБОУ СОШ N 2051 на должность музыкального руководителя на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника.

На основании дополнительного соглашения в трудовой договор N 286 от 01.09.2015 внесены изменения, согласно которым трудовой договор является срочным и заключается согласно ст. 59 ТК РФ на определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; трудовой договор заключается сроком на один год, а именно с 24.08.2018 по 31.08.2019 включительно; дата окончания трудового договора 31.08.2019.

Дополнительным соглашением от 30.08.2019 в трудовой договор N 286 от 01.09.2015 внесены изменения, согласно которым трудовой договор заключается сроком на период с 01.09.2019 по 31.05.2020 включительно, работник обязуется приступить к исполнению трудовых обязанностей с 01.09.2019, дата окончания действия трудового договора 31.05.2020.

Разрешая спор и признавая трудовой договор заключенным на неопределенный срок, суд исходил из недоказанности ответчиком наличия правовых оснований для заключения с истцом срочного трудового договора.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательным для включения в трудовой договор является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Ответчик, на котором в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежала обязанность доказать правомерность заключения с истцом трудового договора на условиях срочности, не представил суду доказательств наличия обстоятельств, с которыми ст. 59 Трудового кодекса РФ связывает возможность заключения срочного трудового договора.

Ссылку ответчика на то, что срочный характер трудового договора, заключенного с истцом, обусловлен уходом основного работника в отпуск по уходу за ребенком, нельзя признать состоятельной, поскольку в трудовом договоре отсутствует указание на время исполнения обязанностей какого именно отсутствующего работника заключен срочный трудовой договор. В дополнительных соглашениях к трудовому договору указание на то, что срочный трудовой договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, отсутствует, равно как не указана и какая-либо иная конкретная причина для заключения трудового договора именно на условиях срочности.

Кроме того, суд исходил из факта многократности заключения с истцом срочных трудовых договоров на продолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, в связи с чем с учетом положений ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ и разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" посчитал необходимым признать заключенный между сторонами трудовой договор N 286 от 31.09.2015 и дополнительных соглашений к нему заключенными на неопределенный срок.

Доводы дополнений к жалобе о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом этого срока.

Доводы о невозможности участия представителя ответчика в деле в связи с эвакуацией суда также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не стало препятствием для участия в судебном заседании представителя истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на неправильное указание в решении суда наименования ответчика. Между тем данный вопрос может быть разрешен в порядке ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ СОШ N 2051 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: