Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33а-3318/2020

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.

судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области к Небольсину Семену Алексеевичу о взыскании обязательных платежей, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-2/2020)

по апелляционной жалобе и дополнению к ней административного ответчика Небольсина С.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Макарцова В.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Московской области (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Небольсину С.А. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку за 2015-2016 годы по земельному налогу в сумме * руб. и пени в размере * руб.

Также Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением к Небольсину С.А, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку за 2017 год по земельному налогу в сумме * руб. и пени в размере * руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что Небольсин С.А. как собственник земельного участка является плательщиком земельного налога, самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленные для этого сроки в полном объеме не исполнил, требования о погашении задолженности оставил без удовлетворения; определениями мирового судьи судебные приказы о взыскании с Небольсина С.А. данных обязательных платежей отменены; налоги и пени в бюджет не уплачены.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года административные дела по данным административным исковым заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года постановлено:

Взыскать с Небольсина Семена Алексеевича в пользу Межрайонной ИФНС России N21 по Московской области задолженность по земельному налогу за 2015, 2016, 2017 гг. в общем размере * руб. и пени в общем размере * руб. * коп, а всего: * руб. * коп. (*).

Взыскать с Небольсина Семена Алексеевича государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере * руб. * коп. (*).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный ответчик просит отменить данный судебный акт как незаконный, указывая недостоверность кадастровой стоимости земельного участка, повлекшую за собой неправильный расчет суммы земельного налога.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика по доверенности Макарцов В.И. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом; на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований налогового органа и правомерно исходил при этом из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица - собственники земельных участков; последние в свою очередь признаются объектами налогообложения данным налогом.

Согласно ст.ст. 390, 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по данному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков; при этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом; в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Небольсин С.А. является с 30.12.2014г. собственником земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Московская область, * район, д.*, общей площадью * кв.м, обязан уплачивать земельный налог.

В соответствии с решением Совета депутатов сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области от 28 ноября 2013 года N43/12 "О земельном налоге" для расчета земельного налога по участку Небольсина С.А. подлежит применению ставка в размере 0, 3%.

Административному ответчику налоговым уведомлением от 21.09.2017г. предложено уплатить земельный налог за 2015-2016гг. в размере * руб. и налоговым уведомлением от 19.08.2018г. - за 2017 г. в размере * руб. (л. д. 9-10, 59-60); расчет земельного налога произведен налоговым органом исходя из кадастровой стоимости, сведения о которой были внесены в ЕГРН, в размере * руб.

Требованием N38898 (л.д.12) налоговый орган потребовал от административного ответчика погасить в срок до 30 января 2018 года недоимку по земельному налогу в размере * руб, а также уплатить начисленные пени в размере * руб.

Требованием N41517 (л.д.64) налоговый орган сообщил административному ответчику о необходимости погашения недоимки по земельному налогу в размере * руб. и пени в размере * руб. в срок до 10 января 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка N371 Таганского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N422 Таганского района г.Москвы, от 22 июля 2019 года отменен судебный приказ 19 июня 2018 года о взыскании с Небольсина С.А. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере * руб. и пени в размере * руб. (л. д. 56)

Определением мирового судьи судебного участка N371 Таганского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N422 Таганского района г.Москвы, от 28 августа 2019 года отменен судебный приказ от 28 августа 2019 года о взыскании с Небольсина С. А. недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы и пени (л. д.8).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований налогового органа и исходил при этом из того, что налоговым органом порядок и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей соблюдены; расчет суммы налога и исковых требований произведен Инспекцией в соответствии с законом, исходя из полученных от регистрирующего органа сведений о кадастровой стоимости земельного участка применительно к спорным налоговым периодам, которая не оспорена налогоплательщиком в установленном порядке; Небольсин С.А. не отрицал того, что задолженность по обязательным платежам добровольно не погасил.

На основании ст. 114 КАС РФ и в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ суд, кроме того, взыскал с ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа, взыскания с Небольсина С.А. задолженности по земельному налогу за указанные периоды и пени в судебном порядке, полагая, что они учитывают все фактические обстоятельства дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку суда, а также соответствуют нормам материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, правильно примененных судом в рассматриваемом деле.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с часть 1 статьи 286 КАС РФ, пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Небольсин С.А. не отрицает, что у него имеется вышеозначенная задолженность по уплате обязательных платежей, подтверждает, что требования N38898 и N41517 им добровольно в установленный срок не исполнены.

Вопреки аргументам административного ответчика, исчисленные ко взысканию суммы налога и пени, расчет которых произведен с учетом фактических данных об установленной кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего налогоплательщику, которая Небольсиным С.А. в установленном порядке не оспорена, нельзя полагать неправильными, напротив, они являются методологически и математически верными.

Сумма налога определена и пени начислены ответчику в соответствии с вышеприведенными нормами закона о налогах и сборах, на основании полученных в порядке статьи 85 Налогового кодекса РФ сведений компетентных органов о кадастровой стоимости земельного участка, в том числе исходя из установленных ставок налога.

Согласно статье 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4).

Сомнения заявителя в достоверности установленной кадастровой стоимости земельного участка применительно к спорным налоговым периодам являются безосновательными, опровергаются нормативными положениями Распоряжения Минэкологии Московской области от 26.11.2013 года N 564-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений, а также земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (строительства) на территории Московской области", согласно которым кадастровая стоимость земельного участка административного ответчика на 2015-2017 годы была установлена в размере * руб.; установление на следующие налоговые периоды величины кадастровой стоимости данного земельного участка в существенно меньшем размере правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и на правильность выводов суда об обоснованности расчета суммы налога не влияют.

Порядок и сроки взыскания обязательных платежей административным истцом не нарушены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая административный спор, суд применительно к положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации о безусловной государственной значимости налоговых платежей, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления налогового органа, так как налоги в бюджет добровольно ответчиком в полном объеме не уплачены.

Решение суда является законным и обоснованным; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела и нормам законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, доказаны совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 84 КАС РФ; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, в соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ налоговым органом исполнена; обстоятельства, поименованные в части 6 статьи 289 КАС РФ, и имеющие значение для разрешения спора, при рассмотрении административного дела установлены.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика и дополнения к ней основанием к отмене или изменению решения суда не являются, фактически направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы изучены либо не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела и разрешении этих требований заявителя допущена судебная ошибка либо нарушены нормы права; в заседании судебной коллегии представитель налогоплательщика подтвердил, что до настоящего времени кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная вышеозначенным Распоряжением Минэкологии Московской области, налогоплательщиком в установленном порядке не оспорена и недостоверной не признана, а потому оснований полагать, что она не подлежит применению для целей налогообложения, не имеется.

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований.

В связи с изложенным, сомнения административного ответчика в правильности расчета налога, отсутствии экономического обоснования налоговых платежей, являются голословными, объективными данными не подтверждены.

Судом решение по делу по требованию Небольсина С.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка до настоящего времени не принято и в законную силу не вступило, что, однако, в силу статьи 190 КАС РФ не является основанием для приостановления производства по настоящему административному делу.

Основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, влекущие безусловную отмену решения суда, по материалам административного дела не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. В случае удовлетворения требований Небольсина С.А, установлении судом иной величины кадастровой стоимости земельного участка применительно к спорным налоговым периодам, заявитель права просить о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 КАС РФ, а также не лишен ставить перед налоговым органом вопрос о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога (ст.ст. 78-79 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней административного ответчика Небольсина С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: