Решение Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 3а-3775/2020

15 сентября 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павлова А.В, при секретаре Ромашове Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3775/2020 по административному исковому заявлению ЗАО "КАНТ" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КАНТ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества

общей площадью 146, 7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3483, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-13, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 11, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3469, расположенного по адресу: адрес - комната, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 155, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3489, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-3, 3а, 4-11, 13, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 19 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3468, расположенного по адресу: адрес - комнаты 8, 9, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 12, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3485, расположенного по адресу: адрес, пом. 21- комната 1, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 11, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3474, расположенного по адресу: адрес - комната Б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 18, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3472, расположенного по адресу: адрес - комната А 9, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 11, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3488, расположенного по адресу: адрес - комната Б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 146, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3480, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-15, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 159 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3479, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-3, 3а, 4-11, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 18, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3476, расположенного по адресу: адрес - комната А, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 18, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3482, расположенного по адресу: адрес - комнаты 8, 11, 12, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 55, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3487, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-4, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма;

общей площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3481, расположенного по адресу: адрес - комнаты 5-7, 7а, 9, 10, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь собственником указанного имущества, не согласен с его кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций.

В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке

N 1302 от 14.02.2020 года, составленный оценщиком ООО "Многоцелевой анализ стоимости".

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнительное (уточненное) административное исковое заявление не подал.

В судебном заседании представитель административного истца - Волков А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес - Родин В.С, представляющий также интересы Правительства адрес, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец является арендатором спорного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении спорных нежилых зданий определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в адрес, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества адрес от 29 ноября 2018 года N 40557, в отношении спорных объектов недвижимости определена кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2018 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец предоставил отчет об оценке N 1302 от 14.02.2020 года, составленный оценщиком ООО "Многоцелевой анализ стоимости".

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 12 мая 2020 года назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы N 27.06.2020/3а-3775/2020 от

27 июня 2020 года, проведенной экспертом ООО "КПП ДРН-Фонд":

- отчет об оценке N 1302 от 14.02.2020 года, составленный оценщиком ООО "Многоцелевой анализ стоимости", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 146, 7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3483, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-13, по состоянию на

01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 11, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3469, расположенного по адресу: адрес - комната, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 155, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3489, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-3, 3а, 4-11, 13, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 19 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3468, расположенного по адресу: адрес - комнаты 8, 9, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 12, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3485, расположенного по адресу: адрес, пом. 21- комната 1, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 11, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3474, расположенного по адресу: адрес - комната Б, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 18, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3472, расположенного по адресу: адрес - комната А 9, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 11, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3488, расположенного по адресу: адрес - комната Б, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 146, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3480, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-15, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 159 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3479, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-3, 3а, 4-11, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 18, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3476, расположенного по адресу: адрес - комната А, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 18, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3482, расположенного по адресу: адрес - комнаты 8, 11, 12, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 55, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3487, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-4, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма;

- рыночная стоимость объекта недвижимости общей площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3481, расположенного по адресу: адрес - комнаты 5-7, 7а, 9, 10, по состоянию на 01 января 2018 года составляет сумма.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными, возражений относительно выводов эксперта не представил.

Представитель административного ответчика не согласился с выводами оценочной судебной экспертизы относительно определения размера рыночной стоимости имущества, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 15 сентября 2020 года отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы N 27.06.2020/3а-3775/2020 от 27 июня 2020 года, подготовленное экспертом ООО "КПП ДРН-Фонд", соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. NN 297, 298, 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного ответчика, суд находит указанные замечания необоснованными по следующим основаниям.

В заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Принятые экспертом объекты-аналоги по данным характеристикам сопоставимы с объектами исследования. Полученная величина рыночной стоимости объектов исследования в рамках соответствующих подходов соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в адрес на дату оценки. Информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений.

Доводы стороны ответчика о том, что эксперт при определении стоимости прав на земельный участок использует кадастровую стоимость, а не рыночную, судом отклоняются.

Согласно п. 3 ФСО N 4: "Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

Ответчик необоснованно утверждает, что кадастровая стоимость всегда отличается от рыночной стоимости объекта недвижимости. Но в таком случае сам факт наличия возможности оспорить кадастровую стоимость и установить ее в размере рыночной стоимости на основании отчета об оценке неверен. Напротив, изначально предполагается, что кадастровая стоимость равна рыночной стоимости на конкретную дату оценки, и только по инициативе правообладателя она может быть рассчитана повторно для конкретного объекта и, в случае несоответствия, оспорена.

Необходимо также учитывать официальный характер величины кадастровой стоимости, в то время как рыночная стоимость, полученная в рамках отчета об оценке или

Заключения эксперта, должна быть подтверждена Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Заявитель также ошибочно утверждает, что при изменении кадастровой стоимости доля участка в стоимости ЕОН должна сохраняться. Случаи, когда одновременно оспаривается кадастровая стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, единичны. В большинстве случаев оспаривается кадастровая стоимость только улучшений земельного участка. Как результат, кадастровая стоимость земельного участка остается прежней, а кадастровая стоимость улучшений меняется, следовательно, меняется доля земельного участка в кадастровой стоимости ЕОН.

Рыночная стоимость исследуемых помещений определяется по состоянию на 01.01.2018 года. Кадастровая стоимость земельного участка также определена на эту дату.

Следовательно, исходя из предположения соответствия кадастровой и рыночной стоимостей земельного участка, допустимо и целесообразно воспользоваться результатом

государственной оценки и вычесть из стоимости ЕОН именно кадастровую стоимость земельного участка.

Утверждение Заявителя о том, что "в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", доля земельного участка для объектов офисного назначения не должна превышать 25 %, ошибочно.

Приведенные в Приложении N 7 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 г. N 226 значения являются ориентировочными, что указано в заглавии таблицы.

Согласно адрес рекомендаций по оценке объектов недвижимости для

установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости", утв. Советом РОО от 21.11.2018 Протокол N 67-Р:

8.1. под ОКС понимается улучшение земельного участка, созданное в результате строительной деятельности.

8.2. результаты оценки ОКС для целей установления их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости должны определяться без учета стоимости прав на земельные участки, на которых они расположены.

8.3. принцип определения рыночной стоимости нежилых помещений как ОКС не должен отличаться от определения рыночной стоимости таких ОКС как здания, поскольку помещения являются частью зданий, и их владельцы обладают правами на общее имущество в здании, включая помещения общего пользования и коммуникации, а также на земельный участок, на котором расположено здание. При определении стоимости нежилых помещений как ОКС стоимость части земельного участка, приходящейся на соответствующее помещение, не должна включаться в результаты оценки данного ОКС.

При этом расчетная доля земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости не регламентируется.

Таким образом, замечание ответчика о нарушении экспертом п. 5 ФСО N 3, необоснованно.

Доводы ответчика о том, что в рамках сравнительного подхода эксперт не применяет корректировку, учитывающую различие в типе объектов, несостоятельны.

Объекты исследования расположены в адрес, в пределах адрес, и представляют собой нежилые помещения свободного назначения, расположенные в нежилом здании класса C1. Объекты-аналоги также расположены в адрес, в пределах адрес, и представляют собой нежилые помещения свободного назначения, расположенные на первых этажах жилых домов.

Согласно классификации офисно-торговой недвижимости, представленной в "Справочнике оценщика недвижимости-2017. Офисно-торговая недвижимость и сходные

типы объектов. Корректирующие коэффициенты и скидки для сравнительного подхода", под редакцией Лейфер Л. А, Крайникова Т. В. - Нижний Новгород, 20172 (с. 39-41), объекты офисно-торговой недвижимости подразделяются на 4 класса. Очевидно, что объекты экспертизы и объекты-аналоги относятся к одному классу офисно-торговой недвижимости - офисно-торговые объекты свободного назначения и сходные типы объектов недвижимости, в связи с чем корректировка на назначение зданий не требуется.

Замечание ответчика о том, что запрет на перестройку помещения, нарушающую конструкцию здания и доступ к коммуникациям, касается только помещений, расположенных в жилых домах, необоснованно. Подобное вмешательство неправомерно и в случае с помещениями в нежилых зданиях, поскольку задевает интересы собственников других помещений в здании.

Указание ответчика на не проведение экспертом анализа использования объекта исследования на дату оценки, необоснованно.

Заявитель безосновательно утверждает, что стоимость объектов исследования, полученная экспертом, должна быть максимально приближена к стоимости, согласованной между собственником и банком.

Согласно пп. 4.2-4.3 Методических рекомендаций по оценке объектов недвижимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости", утв. Советом РОО от 21.11.2018 Протокол N 67-Р:

4.2. при определении рыночной стоимости для целей установления кадастровой стоимости объекта недвижимости оценщик исходит из наличия права собственности на объект оценки вне зависимости от того, каким правом на объект оценки обладает заказчик.

4.3. при проведении оценки не учитываются имущественные права, кроме права собственности, а также обременения (ограничения) объекта правами третьих лиц (аренда, залог, арест), за исключением ограничений (обременений), установленных в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, связанных с регулированием использования (в том числе зонированием) территорий, государственной охраной объектов культурного наследия, охраной окружающей среды, обеспечением безопасности населения или Российской Федерации, а также ограничений в связи с установлением зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций "Оценка имущественных активов для

целей залога" "Оценка недвижимого, движимого имущества акций, долей уставного/собственного капитала для целей залога" (рекомендовано к применению решением Комитета Ассоциация российских банков по оценочной деятельности протокол от 25 ноября 2011 г.): оценщику необходимо запросить у клиента информацию о наличии обременений в отношении объекта оценки.

В качестве обременений могут выступать: арест имущества, долгосрочная аренда здания/помещений, ипотека, безвозмездное пользование и т.п. Описание обременений в виде заключенных договоров долгосрочной аренды рекомендуется представить в Отчете об оценке в форме реестра с указанием: наименования организации арендатора, размера арендуемой площади, срока действия договора, арендных ставок (с указанием структуры - эксплуатационных и операционных расходов).

По результатам анализа предоставленной информации в Отчете об оценке делается

соответствующая ссылка о наличии/отсутствии обременений и необходимости их учета при проведении оценки. При трехсторонней форме договора учет обременений согласовывается с Банком.

Таким образом, оценка для целей оспаривания кадастровой стоимости и оценка для

целей залога осуществляются по разным правилам, в связи с чем полученные результаты

могут отличаться. Кроме того, согласно данным Росреестра, договоры залога на оцениваемые помещения были заключены в марте-апреле 2016 года. Датой оценки в рамках настоящего исследования является 01.01.2018 года. Поскольку оценка для целей налога производилась по состоянию на даты заключения договоров, на дату оценки она неактуальна.

Таким образом, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия и квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности, дипломом о высшем образовании, дипломом о прохождении профессиональной переподготовки в Международной академии оценки и консалтинга, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности

N 011225-1 от 24 апреля 2018 года по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", свидетельством о членстве в СРОО "Федерация специалистов оценщиков" и др.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета об оценке N 1302 от 14.02.2020 года, составленный оценщиком ООО "Многоцелевой анализ стоимости", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2018 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является

31 декабря 2019 года.

Между тем, учитывая, что определенная экспертом рыночная стоимость объектов недвижимого имущества общей площадью 18, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3482, расположенного по адресу: адрес - комнаты 8, 11, 12; общей площадью 55, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3487, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-4; общей площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3481, расположенного по адресу: адрес - комнаты 5-7, 7а, 9, 10, превышает их кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов налогового законодательства правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса административного истца, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанных объектов отвечает интересам налогоплательщика, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца.

В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований истца о пересмотре кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 146, 7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3483, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-13, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на

01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 11, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3469, расположенного по адресу: адрес - комната, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 155, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3489, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-3, 3а, 4-11, 13, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 19 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3468, расположенного по адресу: адрес - комнаты 8, 9, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на

01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 12, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3485, расположенного по адресу: адрес, пом. 21- комната 1, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 11, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3474, расположенного по адресу: адрес - комната Б, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 18, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3472, расположенного по адресу: адрес - комната А 9, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на

01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 11, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3488, расположенного по адресу: адрес - комната Б, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 146, 8 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3480, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-15, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на

01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 159 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3479, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-3, 3а, 4-11, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества общей площадью 18, 9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3476, расположенного по адресу: адрес - комната А, в размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на 01 января 2018 года.

В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества общей площадью 18, 5 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3482, расположенного по адресу: адрес - комнаты 8, 11, 12, в размере его рыночной стоимости и определенной по состоянию на 01 января 2018 года отказать.

В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества общей площадью 55, 1 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3487, расположенного по адресу: адрес - комнаты 1-4, в размере его рыночной стоимости и определенной по состоянию на 01 января 2018 года отказать.

В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества общей площадью 63 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:3481, расположенного по адресу: адрес - комнаты 5-7, 7а, 9, 10, в размере его рыночной стоимости и определенной по состоянию на 01 января 2018 года отказать.

Датой обращения ЗАО "КАНТ" в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов