Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8а-14188/2020[88а-13758/2020]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Михайлова И.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года (N 2а-5928/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года (N 33а-94/2020) по административному исковому заявлению ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области к Михайлову И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Михайлова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области Поляковой Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в суд с административным иском к Михайлову И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, указав в обоснование, что Михайлов И.В. является плательщиком транспортного налога за 2014, 2016 гг, так как на его имя зарегистрированы транспортные средства: Исудзу Isuzu Эльф г..р.з. "данные изъяты" с 29 декабря 2004 года, Мотосани СБ-640М г..р.з. "данные изъяты" с 12 декабря 2008 года, ЗИЛ432932 г..р.з. "данные изъяты" с 22 декабря 2008 года, Хундай 47953.0000010.45 г..р.з. "данные изъяты" с 19 декабря 2008 года по 12 января 2011 года, КАМАЗ 53215.15 г..р.з. "данные изъяты" с 24 декабря 2008 года, грузовой автомобиль 473892 г..р.з. "данные изъяты" с 17 декабря 2008 года, грузовой автомобиль 47953.0000010.45 г..р.з. "данные изъяты" с 19 декабря 2008 года, Исудзу Isuzu Эльф г..р.з. "данные изъяты" с 23 ноября 2006 года, Мерседес-Бенц Джи Л 350СДИ 4Матик г..р.з. "данные изъяты" с 12 июля 2010 года по 14 ноября 2014 года, Исудзу Isuzu Эльф г..р.з. "данные изъяты" с 29 декабря 2004 года, ЗИЛ432932 г..р.з. "данные изъяты" с 22 декабря 2008 года. Также административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016г, так как на его имя зарегистрированы квартиры, расположенные по адресу: г.."адрес" с 4 июня 2009 года по 22 августа 2016 года; "адрес" с 18 октября 2016 года. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. В установленные налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, в связи с чем налоговый орган начислил сумму пени и направил Михайлову И.В. требование об уплате задолженности по налогам и пени.

До настоящего времени административным ответчиком требование не исполнено, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Михайлова И.В. в доход бюджета Алтайского края сумму неуплаченного транспортного налога за 2014, 2016 год в размере 52005 руб, пени по транспортному налогу в размере 185, 92 руб.; в доход бюджета Новосибирской области сумму неуплаченного транспортного налога за 2014 год в размере 39706 руб, пени по транспортному налогу в размере 195, 22 руб.; в доход бюджета г..Барнаула сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 11958 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42, 75 руб.; в доход бюджета МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 01 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области удовлетворены в полном объеме, с Михайлова И.В. в доход бюджета Алтайского края взыскана сумма неуплаченного транспортного налога за 2014, 2016 год в размере 52005 руб, пени по транспортному налогу в размере 185, 92 руб.; в доход бюджета Новосибирской области сумма неуплаченного транспортного налога за 2014 год в размере 39706 руб, пени по транспортному налогу в размере 195, 22 руб.; в доход бюджета г. Барнаула сумма неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 11958 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42, 75 руб.; в доход бюджета МО "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области сумма неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 руб, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0, 01 руб.; а также государственная пошлина в размере 3 281, 90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года изменено в части размера суммы взысканной задолженности но транспортному налогу за 2014, 2016 год. С Михайлова И.В. в доход бюджета Алтайского края взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 год в размере 27 596 руб, пени по транспортному налогу в размере 98, 66 руб. С Михайлова И.В. в доход бюджета Новосибирской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 28 521 руб, пени по транспортному налогу в размере 141, 18 руб. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года, поступившей в суд первой инстанции 14 июля 2020 года, Михайлов И.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их постановленными с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено, что Михайлов И.В. является плательщиком транспортного налога за 2014, 2016 гг, поскольку в 2014 году на имя Михайлова И.В. были зарегистрированы транспортные средства: Исудзу Isuzu Эльф г.р.з. "данные изъяты", КАМАЗ 53215.15 "данные изъяты", грузовой автомобиль 473892 г.р.з. "данные изъяты", Мерседес-Бенц Джи Л 350СДИ 4 Матик г.р.з. "данные изъяты", в 2016 году на имя Михайлова И.В. были зарегистрированы транспортные средства: ЗИЛ 432932 г.р.з. "данные изъяты", КАМАЗ 53215.15 г.р.з. "данные изъяты", грузовой автомобиль 473892 г.р.з. "данные изъяты".

Также административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016г, так как на его имя зарегистрированы квартиры, расположенные по адресу: "адрес"В, "адрес" 4 июня 2009 года по 22 августа 2016 года; "адрес" 18 октября 2016 года.

Налоговым органом было сформировано налоговое уведомление N от 12 октября 2017 года, в котором административному ответчику предложено до 1 декабря 2017 года оплатить транспортный налог за 2014 и 2016 год по ОКТМО "данные изъяты" в сумме 52 005 руб. и по ОКТМО "данные изъяты" в сумме 39 706 руб.; налог на имущество физических лиц по ОКТМО "данные изъяты" в сумме 11 958 руб. и по ОКТМО "данные изъяты" в сумме 2, 00 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес Михайлова И.В. были направлены требования N по состоянию на 15 декабря 2017 года, в котором ответчику предложено в срок до 1 февраля 2018 года погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу по ОКТМО "данные изъяты" в сумме 52 005 руб, по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО "данные изъяты" в сумме 11 958 руб, налогу на имущество физических лиц по ОКТМО "данные изъяты" в сумме 2, 00 руб, и оплатить пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 185, 92 руб, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 42, 75 руб. и 0, 01 руб.

Также было направлено требование N по состоянию на 20 декабря 2017 года, в котором ответчику предложено в срок до 2 марта 2018 года погасить имеющуюся недоимку по транспортному налогу по ОКТМО "данные изъяты" в сумме 39 706 руб, и пени в размере 195, 22 руб.

Требования об уплате налога налогоплательщиком исполнены не были.

22 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-1669/2018 в отношении Михайлова И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 гг. и налогу на имущество физических лиц за 2016 год в общей сумме в размере 104 094, 90 руб, который был отменен определением от 28 ноября 2018 года, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2013 года N А45-5012/2013 индивидуальный предприниматель Михайлов И.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андреев М.В. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 8 мая 2019 года по делу N А45-5012/2013 конкурсное производство завершено.

Согласно материалам дела, требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы не были предъявлены налоговым органом в рамках дела о банкротстве Михайлова И.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени за несвоевременную уплату налога относятся к текущей задолженности по обязательным платежам, административным ответчиком уплата налогов не произведена, уважительных причин неоплаты налога административным ответчиком не представлено, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась. Вместе с тем, в связи с предоставлением налоговым органом уточненных данных о транспортных средствах, зарегистрированных в 2014, 2016 годах на имя Михайлова И.В, суд апелляционной инстанции изменил размер подлежащей ко взысканию суммы задолженности но транспортному налогу за 2014, 2016 год.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Удовлетворяя требования административного истца, суды исходили из того, что в соответствии с нормами главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы судебных инстанций сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное правовое значение для его правильного разрешения.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором. Законодательство Российской Федерации не возлагает на предыдущего собственника транспортного средства обязанности по несению бремени его содержания в случае, если его арестованное имущество было принудительно реализовано на основании договора купли-продажи третьему лицу в рамках процедуры банкротства.

Материалами дела установлено, что автомобиль КАМАЗ 53215.15 г.р.з. Р704РВ22, транспортный налог за который был взыскан за 12 месяцев 2016 года, был продан в процедуре банкротства с торгов 4 апреля 2016 года Струкову П.П.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пункт 56 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, предусматривает возможность изменения регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в пункте 45 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399. Также в пункте 46 названных Правил указано, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Поскольку принадлежавшее административному ответчику транспортное средство было реализовано в принудительном порядке в процедуре банкротства другому лицу - Струкову П.П, который являлся его собственником на основании договора купли-продажи, административный ответчик стороной данного договора не являлся, судам при рассмотрении настоящего дела следовало выяснить, обязан ли был Михайлов И.В. осуществить меры по снятию транспортного средства с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оставив без внимания и проверки приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции преждевременно пришел к выводу о несостоятельности довода апелляционной жалобы Михайлов И.В. о необоснованности взыскания с него транспортного налога за автомобиль КАМАЗ 53215.15 г.р.з. "данные изъяты" за 12 месяцев 2016 года.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявших на исход дела, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.