N 88а-16827/2020
Санкт-Петербург
18 сентября 2020 года
Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по кассационной жалобе Грецкого Руслана Игоревича (далее Грецкий Р.И.) на определение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года по административному делу N 9а-99/2019, установил:
Грецкий Р. И. 6 декабря 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району "данные изъяты" Игорю Андреевичу, инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району "данные изъяты" Ивану Анатольевичу, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району "данные изъяты" В.А. о признании действий сотрудников незаконными.
Определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года, в принятии административного искового заявления Грецкого Р.И. отказано.
В кассационной жалобе Грецкий Р.И, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. Полагает, что, поскольку заявленные требования направлены не на проверку и оценку доказательств по делу об административном правонарушении, а на проверку законности действий должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, указанный иск подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия, отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что Грецкий Р.И. оспаривает действия должностных лиц, связанные с производством по делу об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства, поскольку данные требования подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, с такими выводами согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых судебных актов) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом, несмотря на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении), доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об администрат
