Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 г. по делу N 8Г-6627/2020[88-6920/2020]

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-6920/2020

г. Санкт-Петербург 12 мая 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козлова Е.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 2-2741/2019 по иску ФИО2 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении 1/3 доли в праве собственности в наследственную массу, признании права собственности на 1/3 долю, по иску третьего лица ФИО1, заявляющей самостоятельные требования, к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о включении 1/3 доли в праве собственности в наследственную массу, признании права собственности 1/3 долю

установил:

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, включении 1/3 доли в праве собственности в наследственную массу, признании права собственности на долю отказано. Исковые требования ФИО1, заявляющей самостоятельные требования, к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о включении 1/3 доли в праве собственности в наследственную массу, признании права собственности на долю недвижимого имущества, удовлетворены.

02 октября 2019 г. ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения и с апелляционной жалобой.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г, в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО8 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установилотсутствие доказательств наличия объективных препятствий у ФИО2 для обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

ФИО2 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, копия решения суда направлена в адрес истца, по адресу, указанному как адрес для корреспонденции, и получена представителем ФИО2 24 августа 2019 г.

Доказательств тому, что у истца по делу имелись объективные препятствия в своевременной подаче апелляционной жалобы на решение суда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции обоснованно согласился.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, которые являются значимыми для разрешения указанного процессуального вопроса. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова