Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 16-1636/2020

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Балаян Веры Рудольфовны на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 марта 2020 года, вынесенное в отношении Балаян Веры Рудольфовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2019 года Балаян В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с изъятием для последующего уничтожения алкогольной и спиртосодержащей, изъятой в ходе осмотра помещения.

В порядке статей 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление районного судьи не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Балаян В.Р. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее по делу об административном правонарушении постановлением, считая его незаконным в части назначения дополнительного наказания.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из положений, предусмотренных в пункте 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Ставропольского края от 12 мая 2012 года N 48-КЗ "О некоторых вопросах розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Ставропольского края" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов включительно, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2019 года в 22 часа 50 минут ООО "Урарту", генеральным директором которого является Балаян В.Р, в помещении магазина "Фламинго", расположенного в городе Ставрополе по улице Серова, дом 200 "а", через продавца Соловьеву Т.М, в нарушение установленных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции, осуществило реализацию одной бутылки коньяка "Дербентский", стоимостью 275 рублей.

В связи с выявленным нарушением 30 января 2020 года старшим УУП ОУУП и ДН ОП N 1 УМВД России по городу Ставрополю в отношении генерального директора ООО "Урарту" Балаян В.Р. составлен протокол 26 АВ N 01263004615 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2019 года (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 декабря 2019 года (л.д. 5-6); рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 11 декабря 2019 года (л.д. 7); протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 10 декабря 2019 года (л.д. 11); протоколом изъятия вещей и документов от 10 декабря 2019 года (л.д. 12); фотоматериалом (л.д. 13-15); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 22); квитанцией о приеме вещественных доказательств N 00535 от 27 января 2020 года (л.д. 30) и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор ООО "Урарту" Балаян В.Р, будучи должностным лицом, осуществляющим в данной организации организационно-распорядительные функции, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не обеспечила соблюдение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее-Закон N 171-ФЗ).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Балаян В.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Балаян В.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении Балаян В.Р. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с изъятием для последующего уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции судьей районного суда не было учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Исходя из положений данной нормы, конфискация применяется только в отношении орудий совершения или предметов административного правонарушения.

Санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно материалам дела в ходе осмотра помещения магазина ООО "Урарту" по адресу: г. Ставрополь, улица Серова, дом 200 "а", была изъята алкогольная продукция, перечисленная в протоколе изъятия: водка "Царь" объемом 1 литр в количестве 5 бутылок; объемом 0, 7 литров в количестве 7 бутылок; объемом 0, 5 литров в количестве 6 бутылок; объемом 0, 25 литров в количестве 8 бутылок; водка "Пять озер" объемом 1 литр в количестве 5 бутылок, объемом 0, 7 литров количестве 5 бутылок, объемом 0, 5 литров в количестве 5 бутылок; объемом 0, 25 литров в количестве 4 бутылок; водка "Парламент" объемом 0, 5 литров в количестве 10 бутылок; объемом 0, 7 литров в количестве 8 бутылок; водка "Талка" объемом 0, 5 литров в количестве 5 бутылок; объемом 0, 7 литров в количестве 4 бутылок, объемом 1 литр в количестве 3 бутылок; водка "Беленькая" объемом 0, 5 литров в количестве 11 бутылок; водка "Белая березка" объемом 0, 5 литров в количестве 4 бутылок; водка "Мягков" объемом 0, 5 литров в количестве 9 бутылок; объемом 0?7 литров в количестве 8 бутылок; водка "Хаски" объемом 0, 5 литров в количестве 5 бутылок; водка "Бешил" объемом 0, 5 литров количестве 6 бутылок (л.д. 12).

Данная продукция находилась в помещении магазина и при совершении противоправных действий не использовалась, также предметом административного правонарушения не являлась.

Реализованная с нарушением пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция в ходе осмотра не изымалась, сведений о ней в протоколе изъятия отсутствуют.

Таким образом, назначение Балаян В.Р. дополнительного административного наказания в виде изъятия для последующего уничтожения алкогольной и спиртосодержащей продукции не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 02 марта 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Урарту" Балаян В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Балаян В.Р. дополнительного административного наказания в виде изъятия с последующим уничтожением алкогольной продукции, перечисленной в резолютивной части данного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:

жалобу Балаян Веры Рудольфовны удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 марта 2020 года, вынесенное в отношении генерального директора ООО "Урарту" Балаян Веры Рудольфовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из него указания на назначение Балаян Вере Рудольфовне административного наказания в виде изъятия с последующим уничтожением алкогольной продукции, перечисленной в резолютивной части данного постановления.

В остальной части постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от 02 марта 2020 года, вынесенное по настоящему делу, оставить без изменения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Данилова Е.С.