Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8а-5975/2020[88а-6179/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подгаевского А.О.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.06.2020

по административному делу по административному исковому заявлению Подгаевского А.О. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий государственного органа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Подгаевский А. О. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административными требованиями к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по отказу в снятии ограничений на регистрационные действия, наложенные по основанию сомнения в подлинности VIN (идентификационного номера транспортного средства), в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки Chrysler 300, 2005 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N. В обоснование заявленные требований указал, что он обратился в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о снятии ограничений в регистрационных действиях, однако ответом от 11.10.2019 ему было отказано. Считает отказ неправомерным, нарушающим его права и законные интересы собственника, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2018 установлено, что вмешательства в изменение идентификационного номера не вносились, потеря некоторых знаков произошла в процессе эксплуатации автомобиля.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.06.2020, Подгаевскому А.О. в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу, что правовые основания у административного ответчика для снятия ограничений в регистрационных действиях, наложенных 03.07.2018 по результатам осмотра транспортного средства сотрудником Госавтоинспекции при проведении регистрационных действий по смене собственника автомобиля, отсутствовали.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Подгаевский А.О. обжаловал их в кассационном порядке (кассационная жалоба подана в ленинский районный суд г. Ставрополя 01.09.2020, поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 03.09.2020), в кассационной жалобе, в частности, привел доводы о том, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела, просит суд кассационной инстанции оспариваемые судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Подгаевский А. О. по договору купли- продажи от 10.09.2019 приобрел у Семеновой Г.В. автомобиль Chrysler 300, 2005 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N, после чего обратился в ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о снятии ограничения в регистрационных действиях с приобретенным им автомобилем, однако решением, оформленного ответом от 11.10.2019 исх. N, административным ответчиком в удовлетворении заявления ему было отказано.

Как следует из указанного ответа ГУ МВД России по Ставропольскому краю до Подгаевского А.О. доведена следующая информация.

03.07.2018 при осмотре транспортного средства сотрудником Госавтоинспекции установлено, что идентификационный номер автомобиля, номер кузова, маркировочная табличка и способ ее крепления имеют следы работ не заводского происхождения, сварные швы, шрифт нанесения отличаются по качеству и способу исполнения от заводского. Модель, номер двигателя имеют следы работ не заводского происхождения, отличаются по качеству и способу исполнения от заводского, что вызывает сомнение в подлинности маркировочного обозначения номера VIN транспортного средства, модели и номера двигателя, что делает невозможным его идентификацию.

03.07.2018 на основании рапорта сотрудника Госавтоинспекции об обнаружении признаков преступления административным ответчиком на транспортное средство наложено ограничение, в предоставлении государственной услуги отказано.

08.08.2018 по итогам проверки установленных фактов УМВД России по Ставропольскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаруженных признаков преступления.

В соответствии с постановлением и справкой об исследовании N 850-и от 10.07.2018, проведенного ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в рамках проверки, обстоятельства невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, поскольку маркировочная табличка с номером VIN транспортного средства, идентификационный номер VIN имеет следы работ не заводского происхождения, шрифт и способ нанесения идентификационного номера VIN отличается по качеству и способу исполнения от заводского. Отсутствует модель, номер двигателя транспортного средства, провести исследование крепления таблички (полицейской шильды) в условиях ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю не представляется возможным (необходим демонтаж ветрового стекла и панели приборов), что вызывает сомнение в подлинности маркировочного обозначения номера VIN.

Поскольку в соответствии с Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, и в соответствии с Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, имеющие скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную маркировку, регистрационные действия в отношении указанного автомобиля осуществлению не подлежат.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К регистрационным действиям относятся:

1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные;

2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;

3) прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении;

4) возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства;

5) снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств;

6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными;

7) оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;

8) оформление регистрационного документа на транспортное средство в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, а также на шасси транспортного средства, перегоняемое к конечным производителям или в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации.

В силу части 1 статья 20 упомянутого Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, действовавших на момент возникших спорных правоотношений, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство.

Аналогичные положения установлены с 01.01.2020 пунктами 92, 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, в соответствии с которыми основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств незаконности принятия ГУ МВД России по Ставропольскому краю решения об отказе в удовлетворении требований административного истца о прекращении ограничений в отношении принадлежащего ему автомобиля Chrysler 300, 2005 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N и о нарушении действиями административного ответчика его прав, свобод и законных интересов, поэтому судами первой и апелляционной инстанций принято правильное решение об отказе истцу в удовлетворении административных исковых требований.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебными инстанциями судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судами соблюдены, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, связаны с несогласием административного истца с выводами судов и постановленными решениями, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.01.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 02.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Подгаевского А.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова