Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 16-5573/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 1 февраля 2021 г. N 57-АД21-1 настоящее постановление оставлено без изменения

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Бережного А.А. на вступившее в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Бережного А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Восточного округа г. Белгорода от 27 февраля 2020 года Бережной А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Бережной А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая на то, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении и расписке номер мобильного телефона, на который направлено СМС-сообщение, ему не принадлежит. С 20 марта 2020 года находился на самоизоляции, поэтому в почтовое отделение за получением копии постановления не ходил. 6 апреля 2020 года направил мировому судье заявление о выдаче копии постановления, которая была выдана ему 15 мая 2020 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2020 года Бережному А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Бережной А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2020 года, считая его незаконным.

Жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года было оглашено постановление мирового судьи судебного участка N 5 Восточного округа г. Белгорода. В тот же день копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Бережному А.А. по почте. 17 марта 2020 года заказное письмо возвращено мировому судье, так как почтовое отправление направлено по неверному адресу. В тот же день копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресу места жительства Бережного А.А.: "адрес". Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что 20 марта 2020 года имела место неудачная попытка вручения Бережному А.А. заказного письма.

19 марта 2020 года защитник Бережного А.А. - адвокат ФИО4 был ознакомлен с материалами дела.

20 марта 2020 года дело об административном правонарушении было направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения жалобы защитника ФИО5 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 февраля 2020 года об отмене постановления мирового судьи от 19 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

14 апреля 2020 года в суд по почте поступило заявление Бережного А.А. о выдаче копии постановления по делу об административном правонарушении.

15 мая 2020 года дело об административном правонарушении было возвращено мировому судье и в этот же день копия постановления мирового судьи от 27 февраля 2020 года вручена Бережному А.А.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана Бережным А.А. 18 мая 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья Свердловского районного суда г. Белгорода пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется, причины, названные Бережным А.А, таковыми не являются, жалоба подана указанным лицом с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что мировым судьей судебного участка N 5 Восточного округа г. Белгорода были созданы необходимые условия для реализации Бережным А.А. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Копия постановления от 27 февраля 2020 года направлена Бережному А.А. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства. Бережной А.А, будучи осведомленным о том, что в производстве у мирового судьи находится дело об административном правонарушении, поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал, по извещению работника почты о поступлении почтовой корреспонденции разряда "судебное" в почтовое отделение связи не явился, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Утверждение заявителя о том, что он не имел возможности получить копию постановления по делу об административном правонарушении на почте, поскольку не выходил из дома в условиях самоизоляции, является несостоятельным. Данных, свидетельствующих о том, что к Бережному А.А. применялись какие-либо изоляционные меры в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или меры ограничительного характера заявителем не представлено.

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года в установленный законом срок, не имелось.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены принятого судьей Свердловского районного суда г. Белгорода 18 июня 2020 года судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 июня 2020 года, вынесенное в отношении Бережного А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бережного А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева