Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8Г-10105/2020[88-12393/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиатдинова Р. Г, Зиатдиновой Е. Н. к муниципальному казенному предприятию "Управление капитального строительства администрации города Курска" о признании недействительным акта приема-передачи, возложении обязанностей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по кассационной жалобе Зиатдинова Р. Г. и Зиатдиновой Е. Н. на решение Ленинского районного суда Курской области от 17 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Зиатдинов Р.Г, Зиатдинова Е.Н. обратились в суд с иском к муниципальному казенному предприятию "Управление капитального строительства администрации города Курска" о признании недействительным акта приема-передачи, возложении обязанностей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 17 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зиатдиновым Р.Г, Зиатдиновой Е.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что основании договора уступки прав требования от 23 декабря 2014 года, предметом которого явились права и обязательства по договору участия в долевом строительстве N от 08 августа 2014 года, истцы являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: "адрес"В. Право общей совместной собственности истцов зарегистрировано 28 октября 2016 года.

В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве N от 08 августа 2014 года застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: "адрес" со встроено-пристроенными помещениями (1-й этап строительства), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить указанную договором цену и принять объект долевого строительства, в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Как следует из п. 1.6 данного договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства в течение второго квартала 2016 года, но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, если иное не предусмотрено законом или договором. Изменение, предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.8 договора, в случае если строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

Согласно п. 1.10 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту о передаче объекта долевого строительства. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором и (или) законом. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено законом и (или) договором.

Истцы свои обязательства по договору уступки выполнили надлежащим образом, уплатив указанную в договоре сумму своевременно и в полном объеме, обязательства по договору долевого участия в строительстве от 08 августа 2014 года N со стороны участника долевого строительства были также надлежаще исполнены.

По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства в течение второго квартала 2016 г, но не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, соглашение об изменении сроков окончания строительства либо передачи объекта долевого участия в строительстве между сторонами не заключалось.

Разрешение на ввод многоквартирного дома было получено ответчиком 31.05.2016, квартира истцам была передана по акту приема-передачи 13.09.2016, при подписании которого каких-либо претензий к качеству строительства у истцов не имелось.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 209, 288, 309, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи 13.09.2016, принят истцами без замечаний, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции учел, что истцами не представлено доказательств, что заявленные ими недостатки являются существенными и препятствуют или препятствовали в спорный период пользованию данным объектом по назначению.

Также суд первой инстанции не нашел законных оснований для признания прав истцов как потребителей нарушенными в период с 14.10.2016 по 28.12.2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы истцов, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора и были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Оснований для иного ввода не имеется, поскольку несогласие с судебными постановлениями направлено на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Курской области от 17 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиатдинова Р. Г. и Зиатдиновой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Судьи Подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Шабанова