Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18601/2020[88-20385/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова Олега Альбертовича, Прокопьевой Марины Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пашковой Анны Олеговны, Пашковой Олеси Олеговны, Пашкова Ивана Олеговича к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения администрации муниципального образования, по кассационной жалобе администрации Дмитровского городского округа Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным отказа ответчика от 22 июля 2019 г. N 5738 в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, возложении обязанности поставить на учет с целью предоставления земельного участка многодетной семье, ссылаясь на то, что их семья является многодетной, они имеют троих несовершеннолетних детей - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В 2019 г. истцы обратились в администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о постановке многодетной семьи на учет с целью предоставления земельного участка многодетной семье, в удовлетворении которого было отказано по тем основаниям, что на момент подачи заявления они менее пяти лет проживают на территории Московской области. С указанным отказом они не согласны, поскольку проживают в г. Дмитрове Московской области с 2012 г. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2020 г, исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации Дмитровского городского округа Московской области от 22 июля 2019 г. N 5738 в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, на администрацию Дмитровского городского округа Московской области возложена обязанность поставить многодетную семью истцов на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В кассационной жалобе администрации Дмитровского городского округа Московской области содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Подпунктом 6 ст. 39.5 ЗК РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 39.19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подп. 6 и 7 ст. 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации наделяет законодателя субъекта Российской Федерации полномочием определять случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подп. 6 и 7 ст. 39.5 названного Кодекса, порядок и основания снятия граждан с данного учета.

Условия, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства на территории Московской области определены Законом Московской области от 1 июня 2011 г. N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного выше Закона земельные участки предоставляются многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Московской области в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пашков О.А. и Прокопьева М.Л. состоят в браке, имеют троих несовершеннолетних детей - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В июле 2019 г. Прокопьева М.Л. обратилась в администрацию Дмитровского городского округа с заявлением о постановке ее многодетной семьи на учет с целью предоставления земельного участка.

Решением администрации Дмитровского городского округа Московской области от 22 июля 2019 г. N 5738 в постановке многодетной семьи истцов на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка отказано по тем основаниям, что на момент подачи заявления они менее пяти лет проживают на территории Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно установленным данной статьей условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона, в том числе, если родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами, в том числе Протоколом N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 г. (ст. 2).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-1).

По смыслу названного Закона посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация не входит в понятие "место жительства" и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Такими данными, исходя из положений ст. 2 Закона N 5242-1, признаются, в частности, наличие в собственности жилого помещения, договора найма или аренды жилого помещения и другие.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона N 5242-1 местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 2 июня 2011 г. N 11-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Из изложенного следует, что законодательство в сфере регистрационного учета граждан в Российской Федерации не закрепляет определенного приоритета регистрации по месту жительства перед регистрацией по месту пребывания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил, что истцы с несовершеннолетними детьми с 6 августа 2013 г. были зарегистрированы по месту пребывания по адресу: "адрес", а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес", трудовую деятельность на территории г. Дмитрова Московской области истцы осуществляли с 2013 г, то есть проживали на территории Московской области более 5 лет на момент подачи заявления о постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Таким образом, в силу вышеприведенных норм, на момент обращения в органы местного самоуправления истцы имели право состоять на учете как многодетная семья в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и с учетом установленных по делу обстоятельств, сделали правомерный вывод о том, что на момент подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка семья истцов проживала на территории Московской области более 5 лет, соответствует требованиям, установленным Законом Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" для постановки на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что истцы на момент подачи заявления о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка проживали на территории Московской области менее 5 лет, что не позволяет стоять им на таком учете, судебной коллегией отклоняются.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе подменять собой деятельность администрации Дмитровского городского округа Московской области, возлагая обязанность поставить многодетную семью истцов на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, судебной коллегией также отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 6 Закона Московской области "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" отказ в постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, который предполагает, в том числе судебный порядок обжалования и основан на ошибочном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо иных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы администрации Дмитровского городского округа Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи