Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20295/2020[88-21084/2020]

N 88-21084, 2-631 Е/2016

г. Саратов 4 сентября 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично дело по ходатайству Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда Московской области от 9 февраля 2016 г, по заявлению Лаврентьевой Елены Валерьевны об установлении юридического факта, по кассационным жалобам Лаврентьевой Ольги Васильевны, Лаврентьевой Елены Валерьевны на определение Коломенского городского суда Московской области от 24 марта 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 27 мая 2020 г, установил:

решением Коломенского городского суда Московской области от 9 февраля 2016 г. заявление Лаврентьевой Е.В. удовлетворено, установлен юридический факт "данные изъяты".

16 января 2020 г. в Коломенский городской суд Московской области от представителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации поступила апелляционная жалоба, направленная посредством почтовой связи 10 января 2020 г, на вышеуказанное решение, которая содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом заявитель ссылался на то, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации является лицом, не привлеченным к участию в деле, права и законные интересы которого затрагиваются вынесенным по делу решением, однако о принятом решении заявителю стало известно только 12 декабря 2019 г.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 24 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 27 мая 2020 г, заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Коломенского городского суда Московской области от 9 февраля 2016 г.

В кассационных жалобах Лаврентьева Е.В, Лаврентьева О.В. просят отменить постановление суда первой и апелляционной инстанций, в восстановлении срока отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 320, 321 ГПК РФ исходили из того, что доводы заявителя о том, что его права затрагиваются обжалуемым судебным актом, о котором заявителю стало известно не ранее 12 декабря 2019 г, остались не опровергнутыми и подлежат проверке вышестоящей инстанцией.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых постановлениях.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Коломенского городского суда Московской области от 24 марта 2020 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Лаврентьевой Ольги Васильевны, Лаврентьевой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Судья