Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12327/2020[88-14171/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Храмцовой О.Н, Сапрыкиной Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3634/2019 по иску Паршукова Геннадия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "МВ Стил-Юг" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МВ Стил-Юг" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Паршуков Г.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВ Стил-Юг" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости за период с 31 октября 2016 года по 27 мая 2019 года в размере 947 325, 80 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в размере 498 662, 90 руб.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2015 года между истцом и ООО "Стройподряд" был заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты", по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира общей проектной площадью 36, 87 кв.м, находящаяся в шестом подъезде на 6-ом этаже в доме "данные изъяты" в почтовом районе в г. Краснодар, стоимость квартиры составила 1 513 300 руб, дата передачи квартиры не позднее 30 октября 2016 года. 10 декабря 2018 года ООО "МВ Стил-Юг" направило в адрес истца уведомление о смене застройщика по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 20 августа 2015 года, в котором сообщило, что с 23 ноября 2017 года права и обязанности по строительству дома переданы ему. До настоящего времени квартира истцу не передана и строительство не закончилось. На претензию истца от 15 марта 2019 года ответчик сообщил, что вся ответственность по нарушению сроков строительства должна ложиться на предыдущего застройщика ООО "Стройподряд".

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 15 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 года апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 15 октября 2019 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 09 июня 2020 года решение суда отменено, принято по делу новое решение. Взысканы с ООО "МВ Стил-Юг" в пользу Паршукова Г.В. неустойка в размере 200 000 руб, в качестве компенсации морального вреда 2 000 руб, штраф 101 000 руб. Взыскана с ООО "МВ Стил-Юг" в доход бюджета г. Нижневартовска государственная пошлина в размере 2 961 руб. В остальной части иска Паршукову Г.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ООО "МВ Стил-Юг" просит отменить апелляционное определение от 09 июня 2020 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Разрешая ходатайство ООО "МВ Стил-Юг" об отложении рассмотрения дела, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, признав причины неявки представителя ответчика неуважительными. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ, в редакции, действующей на дату заключения соглашения об уступке) застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 данного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судами установлено, что между Паршуковым Г.В. и ООО "Стройподряд" заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 20 августа 2015 года, объектом долевого строительства является жилое помещение - однокомнатная квартира в подъезде - 6, этаж - 6, условный номер квартиры на этаже N3, жилых комнат -1, проектная площадь - 36, 87 кв.м, расположенная в 16-этажном жилом доме по "данные изъяты" в почтовом жилом районе в г. Краснодар, стоимость которой составляет 1 513 300 рублей.

Срок получения разрешения на ввод дома, вторая очередь - второе полугодие 2016 года (до 30 сентября 2016 года), срок передачи объекта участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.4.1 договора).

Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N4300023147 от 20 сентября 2017 года, заключенного между ООО "Стройподряд" и ООО "МВ Стил-Юг", последнему были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 21 000 кв.м, разрешенное использование - для размещения многоэтажных жилых домов, расположенного по адресу "данные изъяты", указанный земельный участок находится в залоге у участников долевого строительства.

В разрешение на строительство NRU 23306000-2020-р от 16 декабря 2011 года внесены изменения, согласно которым новым застройщиком вместо застройщика ООО "Стройподряд" с 23 ноября 2017 года является ООО "МВ Стил-Юг".

Соглашением от 30 апреля 2018 года о передаче функций застройщика спорного объекта капитального строительства ООО "Стройподряд" передал ООО "МВ Стил-Юг" функции застройщика по объекту капитального строительства - " "данные изъяты".

ООО "Стройподряд" подтвердило, что на момент подписания данного соглашения застройщиком заключено 145 договоров долевого участия на общую сумму 777 878 427, 52 руб, на момент подписания соглашения у него имеются перед участниками долевого строительства обязательства по выплате неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства, которые не передаются новому застройщику.

Истцу направлено уведомление от ООО "МВ Стил-Юг" от 10 декабря 2018 года, в котором последний уведомляет участника долевого строительства о смене застройщика и передачу с 23 ноября 2017 года прав и обязанности по строительству ООО "МВ Стил-Юг", в связи с чем с целью надлежащего оформления правоотношений с новым застройщиком предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства - первое полугодие 2020 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не заключено каких-либо дополнительных соглашений с ООО "МВ Стил-Юг", которое является новым застройщиком, при этом согласно условиям заключенного соглашения между ООО "Стройподряд" и ООО "МВ Стил-Юг" о передаче функций застройщика объекта капитального строительства ответчику не была произведена уступка обязанностей по оплате неустойки участникам долевого строительства за нарушение срока передачи объекта, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность выплатить неустойку истцу за нарушение условий договора участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 20 августа 2015 года прежним застройщиком ООО "Стройподряд" в части срока передачи объекта долевого строительства.

Отменяя апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отметила, что вне зависимости от подписания соглашений с участниками долевого строительства о внесении изменений в ранее заключенные договоры долевого участия в строительстве, в результате смены застройщика при приобретении права аренды на земельный участок, в отношении которого заключены договоры долевого участия в строительстве, к новому арендатору в силу закона переходят и все связанные с ним права и обязанности застройщика, предусмотренные Законом N 214-ФЗ, и в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанного времени договор участия в долевом строительстве становится неисполнимым для первоначального застройщика. Суд кассационной инстанции отметил, что судами первой и апелляционной инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства, не дана оценка последствиям перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, внесения изменений в разрешение на строительство, а также возможности ООО "Стройподряд" после передачи прав по договору арены влиять на ход строительства многоквартирного дома, и, как следствие, отвечать за просрочку, возникшую после смены застройщика, а также добросовестность застройщиков при заключении соглашения о передаче функций застройщика с исключением ряда мер ответственности, предусмотренных Законом N 214-ФЗ.

При новом рассмотрении дела (по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 2, 3, 6 Закона N 214-ФЗ, установив заключение между ООО "Стройподряд" и ООО "МВ Стил-Юг" соглашения о передаче функций застройщика 30 апреля 2018 года, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 мая 2018 года по 27 мая 2019 года, снизив размер данной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, фактических обстоятельств дела, неоднократного переноса сроков строительства дома прежним застройщиком) до 200 000 руб. На основании статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО "МВ Стил-Юг" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, суд апелляционной инстанции не дал оценку дополнительному соглашению к договору участия в долевом строительстве о продлении сроков передачи объекта участнику долевого строительства, заключенному 21 января 2020 года между ООО "МВ Стил-Юг" и Паршуковым Г.В, не могут быть основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, так как указанное дополнительное соглашение заключено 21 января 2020 года, в то время как требование о взыскании неустойки заявлено истцом за период с 31 октября 2016 года по 27 мая 2019 года. Условий об освобождении ООО "МВ Стиль-Юг" от исполнения возникшего до его заключения обязательства по выплате Паршукову Г.В. неустойки данное дополнительное соглашение не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение о передаче функций застройщика многоквартирного жилого дома, заключаемое между застройщиком и новым застройщиком, имеет правовое значение только в отношении тех кредиторов, которые предоставили новому должнику свое письменное согласие на перевод долга (обязательств перед участниками долевого строительства), правоотношения между новым застройщиком ООО "МВ Стиль-Юг" и участником долевого строительства возникли с момента заключения дополнительного соглашения о смене застройщика многоквартирного жилого дома, основаны на неверном толковании норм права.

Данные возражения были ранее предметом оценки суда кассационной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Проанализировав положения статей 307, 417, 420, пункта 2 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 02 марта 2020 года пришла к выводу о том, что вне зависимости от подписания соглашений с участниками долевого строительства о внесении изменений в ранее заключенные договоры долевого участия в строительстве, в результате смены застройщика при приобретении права аренды на земельный участок, в отношении которого заключены договоры долевого участия в строительстве, к новому арендатору в силу закона переходят и все связанные с ним права и обязанности застройщика, предусмотренные Законом N 214-ФЗ, и в силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанного времени договор участия в долевом строительстве становится неисполнимым для первоначального застройщика.

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения принял во внимание указания вышестоящего суда о толковании закона, правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ Стил-Юг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи