Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-12411/2020[88-13635/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Хасановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4066/2019 по иску Потапченко Светланы Сергеевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о взыскании материального стимулирования, денежных средств материального стимулирования, входящих в состав денежного содержания при расчете отпускных, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Потапченко Светланы Сергеевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика Казанцеву А.Ф, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потапченко С.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области с учетом уточнений о взыскании материального стимулирования за 2 квартал 2019 года в размере 45 000 руб, денежных средств материального стимулирования входящих в состав денежного содержания при расчете отпускных за период с 2014 года по 2019 года в размере 67 502 руб, компенсации за просрочку выплат с 01 августа 2014 года по 25 октября 2019 года в размере 30 091 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований Потапченко С.С. сослалась на то, что средства материального стимулирования, выплаченные ей в период службы с 2014 по 2019 год, входили в систему оплаты труда и должны были учитываться при расчете оплаты отпусков, между тем в течение всего периода работы ответчик оплачивал ей очередные отпуска без учета данных выплат в расчете среднедневного заработка. Указывает на то, что у ответчика отсутствовали основания для снижения ей размера материального стимулировании за 2 квартал 2019 года с 45 000 руб. до 7 500 руб, поскольку 12 баллов, указанные в служебной записке начальника отдела административного и судебного производства, свидетельствующие о низком уровне выполнения должностных обязанностей, основаны на субъективной оценке начальника отдела административного и судебного производства ее деятельности. Она не привлекалась к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, критерии оценки эффективности деятельности государственных гражданских служащих Челябинского Управления Федеральной антимонопольной службы России, утвержденные приказом от 04 апреля 2019 года N 43к не соответствуют Методике оценки результативности деятельности государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15 января 2018 года N 40/18. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, также ей понесены расходы на оплату услуг представителя.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2020 года, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области взыскано в пользу Потапченко С.С. в счет задолженности по выплате отпускных за октябрь, ноябрь 2018 года, март, июнь 2019 года 13 036, 29 руб, компенсации за задержку выплат за период с 29 октября 2018 года по 25 октября 2019 года - 1 177, 60 руб, компенсации морального вреда - 5 000 руб, судебных расходов - 597, 60 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Потапченко С.С ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы Потапченко С.С. указывает, что судами применен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств материального стимулирования за период с августа 2014 года по июль 2018 года, однако она находилась на гражданской службе до июля 2019 года, обращение с исковым требованиям о взыскании невыплаченных отпускных до даты увольнения представлялось невозможным ввиду нахождения в зависимом положении от представителя нанимателя. Кроме этого, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части произведенного работодателем удержания материального стимулирования, указал, что это не противоречит положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, однако работодатель не вправе удержать из последней выплаты всю сумму задолженности перед ним, даже если она превышает 20 % причитающейся суммы, работодателем могла быть удержана сумма в размере 2 217, 20 руб.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области указывает, что судами правомерно применены последствия пропуска истцом срока обращения в суд. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, так как у истца не имеется уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Довод о том, что истец не обращалась в суд с иском, так как опасалась негативных последствий со стороны работодателя, не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер и не подтверждён доказательствами. Ссылка в жалобе на то, что антимонопольный орган не имел право производить удержания из заработной платы в размере более чем 20 %, является несостоятельной, так как данные ограничения не распространяются на случаи удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Истец Потапченко С.С. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562, в соответствии с пунктом 6 которых при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N 763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 подпункта "р" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие, в том числе, установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

В рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" в части совершенствования системы оплаты труда (денежного содержания) гражданских служащих, предусмотренных к реализации в 2014 году, принято постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года N 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Правительством Российской Федерации 31 марта 2015 года и 23 апреля 2016 года принимались постановления соответственно N 302-12 и N 347-7, которыми также предусматривались в 2015 году и в 2016 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года, был установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

С 03 октября 2016 года за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Потапченко С.С. с 15 января 2014 года по 01 июля 2019 года проходила государственную гражданскую службу в Управлении федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на должностях государственной гражданской службы - специалиста-эксперта отдела контроля естественных монополий жилищно-коммунального хозяйства и транспорта, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля естественных монополий жилищно-коммунального хозяйства и транспорта, ведущего специалиста-эксперта отдела административного и судебного производства.

На основании приказа N 80-к от 28 июня 2019 года Потапченко С.С. освобождена от замещаемой должности ведущего специалиста-эксперта отдела административного и судебного производства с 01 июля 2019 года по собственной инициативе, на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2014 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". На основании данного приказа принято решение об удержании за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 11 календарных дней.

Ответчиком не оспаривается, что для оплаты отпусков, предоставляемых истцу в период службы с 15 января 2014 года по 01 июля 2019 года, при расчете среднедневного заработка не учитывались суммы дополнительного материального стимулирования, выплаченного истцу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 601.

Разрешая требования истца в части взыскания недополученных средств оплаты отпусков и компенсации за просрочку данных выплат, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 51 названного закона фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, выплаченное истцу в период работы материальное стимулирование должно учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд 31 июля 2019 года, о размере начисленных и выплаченных отпускных истец должна была знать на день их получения, в связи с чем пришел к выводу о пропуске Потапченко С.С. срока обращения в суд по требованиям об оплате отпусков, предоставленных в августе, октябре 2014 года, мае, июле 2015 года, марте, мае, октябре 2016 года, апреле, мае, октябре 2017 года, марта, июле 2018 года и отказе в удовлетворении иска в данной части.

Поскольку по требованиям об оплате отпусков, предоставленных в октябре, ноябре 2018 года и в марте, июне 2019 года срок обращения в суд не пропущен, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Потапченко С.С. задолженности в размере 13 036, 29 руб. с начислением денежной компенсации за просрочку ее выплаты за период с 29 октября 2018 года по 25 октября 2019 года в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 177, 60 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов в указанной части основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы истца о пропуске ей срока обращения в суд по уважительной причине, до июля 2019 года она не могла обратиться в суд с настоящим иском ввиду нахождения в зависимом положении от представителя нанимателя, являлись предметом оценки судов обеих инстанции и не были приняты во внимание, как несостоятельными. Данная причина пропуска истцом срока обращения в суд признана судами неуважительной, основанной лишь на предположениях истца.

Судом первой инстанции установлено, что истцу установлен размер материального стимулирования для должности "ведущий специалист-эксперт" в размере 45 000 руб.

Согласно служебной записке начальника отдела административного и судебного производства на основании критериев оценки эффективности деятельности государственных гражданских служащих Потапченко С.С. были снижены баллы с 52 до 12, в связи с систематическим нарушением должностных обязанностей, поручений отдела, зафиксированных в трех докладных записках, переданных руководителю в мае-июне 2019 года. На основании протокола заседания Комиссии по оценке эффективности деятельности государственных гражданских служащих Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области N 2 от 24 июня 2019 года, с учетом отработанного времени и нагрузки оценка деятельности истца составила 8.5 баллов, с учетом округлений, размер материального стимулирования истца за 2 квартал 2019 года составил 7 500 руб. ((45 000 руб.:52) х 8, 5 = 7 355 руб, округление - 7 500 руб.). Материальное стимулирование за 2 квартал 2019 года в размере 7 500 руб. было начислено истцу в июне 2019 года и удержано за неотработанные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 11 дней на основании приказа N 80-к от 28 июня 2019 года об увольнении.

Разрешая данные требования истца, суд первой инстанции из того, что размер материального стимулирования ответчиком был определен с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 2019 года N 283-4, приказа Федеральной антимонопольной службы России от 17 июня 2019 года N 37-ф "О материальном стимулировании сотрудников территориальных органов Федеральной антимонопольной службы России за 2 квартал 2019 года", приказов руководителя управления от 24 июня 2019 года N 76-к "О материальном стимулировании служащих за 1 квартал 2019 года, от 04 апреля 2019 года N 42-к "Об утверждении методики расчета денежных средств, выделяемых за счет средств федерального бюджета на материальное стимулировании государственных гражданских служащих Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области", от 04 апреля 2019 года N 43-к "Об утверждении критериев оценки эффективности деятельности государственных гражданских служащих Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области", в соответствии с которыми размер материального стимулирования служащего поставлен в зависимость от количества и качества выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Управление федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего персонально; правом определения размера материального стимулирования служащего с учетом утвержденных критериев оценки эффективности деятельности, наделен наниматель; суд не вправе понудить обязать ответчика произвести премирование (материальное стимулирование истца) за 2 квартал 2019 года, увеличив размер материального стимулирования, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отсутствии основания для удовлетворения данных

требований Потапченко С.С.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что работодатель не вправе удержать из последней выплаты при увольнении всю сумму задолженности работника перед работодателем, даже если она превышает 20% причитающейся суммы удержание, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отклонены ими применительно к установленным обстоятельствам, как основанные на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы судов, и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы работника за неотработанные дни отпуска при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с указанной нормой закона, работодатель вправе удержать из заработной платы работника оплаченный авансом отпуск за неотработанные дни отпуска при его увольнении, в том случае, если у работника имеется такая задолженность.

Таким образом, работодатель вправе для погашения задолженности работника, работодатель вправе произвести удержания из заработной платы за неотработанные дни отпуска при его увольнении в полном объеме при наличии достаточных денежных средств, ограничения размера удержаний, установленные статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежат.

Согласно данной норме общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Указанная норма закона устанавливает, в каком размере могут быть произведены удержания из зарплаты работника, при каждой ее выплате, т.е. при систематических (ежемесячных) выплатах заработной платы, а не в случае окончательного расчета между работником и работодателем в связи с прекращением трудовых отношений.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Все изложенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потапченко Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи