Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 66а-1872/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Жудова Н.В. и Ефремовой О.Н, при секретаре Поповой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-3322/2019 по административному исковому заявлению Петракова Николая Сергеевича и Галанина Евгения Павловича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений, по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 30 октября 2019 года, которым административный иск удовлетворен, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции ФИО7, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2 (далее также - административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2018 года кадастровой стоимости следующих нежилых помещений:

с кадастровым номером N, площадью 261, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 21 636 000 руб.;

с кадастровым номером N площадью 223, 7 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 18 729 000 руб.;

с кадастровым номером N, общей площадью 421, 6 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 33 617 000 руб.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками указанных нежилых помещений и не согласны с их кадастровой стоимостью, утвержденной в размере 31 005 817, 04 руб. (для помещения с кадастровым номером N), 48 650 738, 58 руб. (для помещения с кадастровым номером N), 26 760 179, 61 руб. (для помещения с кадастровым номером N), считают её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются их интересы, как плательщиков налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости представлены отчеты об оценке N MAXARD -2803/2019 от 23.04.2019г, N MAXARD -2803/2019 (1) от 24.04.2019г, N MAXARD -2803/2019 (2) от 25.04.2019г, подготовленные оценщиком ООО " "данные изъяты"".

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года в следующих размерах: с кадастровым номером 77:06:0004009:5127 в размере 21 443 195 руб.; с кадастровым номером N в размере 18 530 007 руб.; с кадастровым номером N в размере 33 537 873 руб.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как не соответствующего требованиям закона. В обоснование поданной жалобы Департамент указывает на то, что факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. Административными истцами не представлены доказательства нарушения процедуры и методики проведения государственной кадастровой оценки, использования недостоверных сведений об объектах недвижимости, что в свою очередь повлекло бы нарушение прав и законных интересов истцов в виде необоснованного завышения кадастровой стоимости и как следствие этого, размера подлежащих уплате налоговых платежей. Заявленные истцами требования по сути имеют своей целью уменьшить размер налоговых платежей, что недопустимо в рамках судебного разбирательства без согласования с органами исполнительной власти, установившими эти платежи.

Полагает, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, не соответствует по своему содержанию действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности. В частности, в рамках доходного подхода эксперту надлежало выяснить, использовались ли объекты недвижимости на дату оценки для собственных нужд владельцев или сдавались в аренду. В случае сдачи объектов в аренду, эксперт должен был запросить все договоры аренды с подтверждением оплаты за 1 год, после анализа которых произвести расчет доходным подходом. Кроме этого, экспертом некорректно рассчитана рыночная стоимость объектов оценки, без учета НДС. В связи с этим, Департамент считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для установления рыночной стоимости объектов недвижимости в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Стороны, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее -Федеральный закон от 3 июля 2016 года N237-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 261, 5 кв.м. расположенного по адресу: "адрес"

ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 223, 7 кв.м. расположенного по адресу: "адрес"

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (в равных долях) нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 421, 6 кв.м. расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы от 29.11.2018 г. N40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 года" утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по состоянию на указанную дату.

Указанным распоряжением кадастровая стоимость принадлежащих административным истцам объектов недвижимости утверждена в размере 31 005 817, 04 руб. (для помещения с кадастровым номером N), 48 650 738, 58 руб. (для помещения с кадастровым номером N), 26 760 179, 61 руб. (для помещения с кадастровым номером N).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности.

Действующим законодательством предусмотрено законное право административных истцов обращаться в суд с целью установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости и указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налога на имущество в пользу заинтересованных лиц, а равно необходимостью согласования размера рыночной стоимости с органом, установившим кадастровую стоимость объекта недвижимости.

Таким образом, административные истцы вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости, из чего совершенно обоснованно исходил и суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, административные истцы обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд, представив указанные выше отчеты об оценке объектов недвижимости, согласно которым их рыночная стоимость составила: помещения с кадастровым номером N - 21 636 000 руб.; помещения с кадастровым номером N - 18 729 000 руб.; помещения с кадастровым номером N - 33 617 000 руб.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленных административными истцами в материалы дела отчетов об оценке, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "данные изъяты"".

Согласно заключению эксперта ФИО6 от 1 августа 2019 года, представленные административными истцами отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Величина рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года определена экспертом в размере: с кадастровым номером N - 21 443 195 руб.; с кадастровым номером N - 18 530 007 руб.; с кадастровым номером N - 33 537 873 руб.

Действительно по своему содержанию указанное выше заключение эксперта соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В заключении содержится дата и место проведения судебной экспертизы, основания ее проведения, сведения об органе, назначившем экспертизу, и эксперте, которому поручено ее проведение. Также указаны сведения, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, вопросы, поставленные на разрешение эксперта, объекты исследования, описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, к заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Экспертом правильно определен сегмент рынка, к которому принадлежат оцениваемые объекты, проведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений в городе Москве с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, использованы объекты-аналоги сопоставимые с объектами оценки по всем ценообразующим факторам, им правильно применены соответствующие корректировки.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исследования экспертом действующих в отношении спорных объектов недвижимости договоров аренды в целях определения рыночной стоимости объектов оценки являются несостоятельными и противоречат подпункту "г" пункта 22 Приказа Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", согласно которому для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Таким образом федеральный стандарт оценки прямо предписывает в целях оценки использовать не применяемые для данного объекта сложившиеся арендные ставки на основе анализа договоров аренды, заключенных собственником объекта недвижимости, а определять и рассчитывать их исходя из сложившихся на рынке недвижимости на дату оценки цен.

В то же время, экспертом расчет рыночной стоимости помещений выполнен без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

С данным порядком определения рыночной стоимости названных объектов исследования для ее использования в качестве кадастровой судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Статьи 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предоставляют возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности). В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N298 (далее - ФСО N2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N297 (далее - ФСО N1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм, с учетом положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пунктов 1, 3, 4-11 статьи 40, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 166, статьи 1053 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривают, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и отдельно выделяется из рыночной стоимости, что было оставлено судом первой инстанции без внимания.

Следовательно, определение рыночной стоимости объектов недвижимости с выделением в ее составе НДС, не являющегося ценообразующим фактором, противоречит законодательству об оценочной деятельности.

Данная правовая позиция отражена в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения допущено нарушение норм материального права ввиду не применения закона, подлежащего применению при разрешении дел данной категории.

Суд в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если возникли сомнения в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была назначена и проведена дополнительная судебная оценочная экспертиза, по результатам которой эксперт представил заключение от 8 июня 2020 года, согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года составляет: нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 25 302 970 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 21 865 408 руб.; нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 39 574 690 руб.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Приведенное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

Доказательств того, что рыночная стоимость спорных объектов является иной, чем отражено в заключении дополнительной судебной экспертизы, апеллянтом по правилам статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав заключение дополнительной судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает необходимым определить кадастровую стоимость спорных помещений в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы.

При таком положении обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части установленного размера кадастровой стоимости спорных объектов равной их рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 30 октября 2019 года изменить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 261, 5 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 25 302 970 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 223, 7 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 21 865 408 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 421, 6 кв.м. расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере 39 574 690 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи