Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 66а-2915/2020

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-878/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Держава" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Держава" на решение Московского областного суда от 25 декабря 2019 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Держава" - Ильина С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Держава" (далее также - ООО "СП "Держава", административный истец), являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, установленной по состоянию на 25 апреля 2019 г. в размерах 40 620 825 рублей 60 копеек, 68 096 587 рублей 68 копеек и 56 608 612 рублей 06 копеек соответственно.

В обоснование заявленных требований ООО "СП "Держава" указало, что установленная в отношении данных объектов недвижимости кадастровая стоимость значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права и обязанности юридического лица как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 25 апреля 2019 г. в суммах 12 589 754 рубля (N), 21 436 581 рубль (N) и 17 708 353 рубля (N).

Решением Московского областного суда от 25 декабря 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Кадастровая стоимость земельных участков определена равной их рыночной стоимости по состоянию на 25 апреля 2019 г. в размерах 40 577142 рубля (N), 65 415 220 рублей (N) и 55 122 650 рублей (N), определённой по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение Московского областного суда ввиду его незаконности и необоснованности и неполного исследования судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ООО "СП "Держава" заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, поэтому не подтверждает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы. В связи с изложенными обстоятельствами заявлено ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы административными ответчиками и заинтересованным лицом в суд не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СП "Держава" является собственником земельных участков:

с кадастровым номером N, общей площадью 25 698 +/- 56 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения промышленного производства, административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ N);

с кадастровым номером N, общей площадью 43 756+/-73 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения промышленного производства, административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N);

с кадастровым номером N, общей площадью 36 146 +/-67 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для размещения промышленного производства, административно-торговых зданий, промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N).

Вышеперечисленные земельные участки расположены по адресу: "адрес"

Исходя из положений статьи 387 - 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N определена по состоянию на 25 апреля 2019 г. и составляет 40 620 828 рублей 60 копеек, 68 096 587 рублей 68 копеек, 56 608 612 рублей 06 копеек соответственно.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, административный истец в обоснование своих доводов представил суду отчёт об определении рыночной стоимости земельных участков от 4 июня 2019 г. N, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по состоянию на 25 апреля 2019 г. составила 12 589 754 рубля, 21 436 581 рубль и 17 708 353 рубля соответственно.

В ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, в связи с наличием сомнений в обоснованности отчёта об определении рыночной стоимости земельных участков от 4 июня 2019 г, на основании определения Московского областного суда от 31 июля 2019 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 27 сентября 2019 г. N, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО.:

в отчёте об определении рыночной стоимости земельных участков от 4 июня 2019 г. N, подготовленном оценщиком ООО " "данные изъяты"", допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимого имущества; в названном отчёте оценщиком не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме отчёта, не соблюдены требования к содержанию отчёта в части изложения информации, существенной с точки зрения оценщика для определения стоимости объектов оценки, имеются нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости;

рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по состоянию на 25 апреля 2019 г. составляет 40 577 142 рубля, 65 415 220 рублей и 55 122 650 рублей соответственно.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что приведённое выше экспертное заключение (от 27 сентября 2019 г. N) соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследования и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и коэффициентов корректировок. Также суд пришёл к выводу, что в заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам- аналогам, так и по объектам оценки.

Учитывая изложенное, и поскольку доказательства, опровергающие выводы эксперта, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных земельных участков, другие лица, участвующие в деле, не представили, суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, установив кадастровую стоимость спорных земельных участков в соответствии с экспертным заключением.

Судебная коллегия с утверждением суда первой инстанции о том, что заключение эксперта ООО " "данные изъяты"" от 27 сентября 2019 г. N полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, согласиться не может.

В деле имеется рецензия на заключение эксперта N, подготовленная специалистом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО, согласно которому при подготовке заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО от 27 сентября 2019 г. N были допущены методологические ошибки и неточности, которые влекут признание экспертного заключения недостоверным и искажают действительную рыночную стоимость объектов экспертизы. В том числе имеет место нарушение требований пункта 10 Федерального стандарта оценки N 4 "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости", так как в экспертном заключении не учтены ограничения/обременения на исследуемые объекты, явно ограничивающие хозяйственную деятельность правообладателей и, соответственно, коммерческую привлекательность объектов оценки, оказывающие существенное влияние на итоговую величину стоимости (прохождение магистральных газопроводов вблизи объектов оценки, наличие охранной зоны эксплуатируемых обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" магистральных газопроводов).

В связи с изложенными обстоятельствами, а также учитывая ходатайство ООО "СП "Держава" о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 г. по настоящему административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""" ФИО Перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по состоянию на 25 апреля 2019 г.?

В соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 31 июля 2020 г, проведённой экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО, по состоянию на 25 апреля 2019 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N составляет 15 418 800 рублей, 52 507 200 рублей, 21 687 600 рублей соответственно.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Приведённое заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 31 июля 2020 г. подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, который предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО является незаинтересованным в исходе административного дела лицом, имеет высшее экономическое образование, диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости бизнеса (предприятия)", удостоверение о повышении квалификации по программе "Оценочная деятельность", квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена, является членом Некоммерческого партнёрства СРО "Деловой союз Экспертов", имеет длительный стаж оценочной и экспертной работы, её гражданская ответственность при проведении экспертной и оценочной деятельности застрахована.

Заключение повторной судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Проанализировав заключение повторной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции считает необходимым определить кадастровую стоимость спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта в рамках проведённой в суде апелляционной инстанции повторной судебной оценочной экспертизы.

В связи с изложенным решение Московского областного суда от 25 декабря 2019 г. в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 25 апреля 2019 г. в сумме, определённой в заключении повторной судебной оценочной экспертизы от 31 июля 2020 г, то есть в суммах 15 418 800 рублей, 52 507 200 рублей, 21 687 600 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция полностью соглашается.

Таким образом, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в связи с проведением по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106 Кодекса).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 111 Кодекса).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

При назначении повторной судебной оценочной экспертизы суд апелляционной инстанции обязанность по её оплате предварительно возложил на ООО "СП "Держава" как на лицо, заявившее ходатайство о назначении этой экспертизы.

Повторная судебная оценочная экспертиза была проведена экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО, стоимость производства экспертизы согласно счёта на оплату от 4 августа 2020 г. N составила 90 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Установленная апелляционным определением кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N в размере рыночной стоимости (15 418 800 рублей, 52 507 200 рублей и 21 687 600 рублей соответственно) отличается от определённой в результате государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости (40 620 828 рублей 60 копеек, 68 096 587 рублей 68 копеек и 56 608 612 рублей 06 копеек соответственно). При этом разница между стоимостью (кадастровой и рыночной) земельных участков с кадастровыми номерами N и N составляет более двух раз, что, как полагает судебная коллегия, свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика, а аналогичное расхождение по земельному участку с кадастровым номером N составляет менее двух раз, и оно укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о такой ошибке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что понесённые экспертной организацией расходы на проведение повторной судебной оценочной экспертизы в сумме 30 000 рублей должны быть отнесены на ООО "СП "Держава", а расходы в сумме 60 000 рублей - на Министерство имущественных отношений Московской области, которое по ходатайству представителя данного лица определением Московского областного суда от 31 июля 2019 г. привлечено к участию в административном деле в качестве административного соответчика (этим же определением по ходатайству представителя Министерства имущественных отношений Московской области Государственное бюджетное учреждение Московской области "Центр кадастровой оценки", являвшееся ранее административным соответчиком, приобрело процессуальный статус заинтересованного лица).

Кроме того, принимая во внимание положения статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г.N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", из резолютивной части решения суда подлежат исключению абзац пятый и суждение в абзаце первом о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

исключить из резолютивной части решения Московского областного суда от 25 декабря 2019 г. в абзаце первом суждение о частичном удовлетворении административного искового заявления и абзац пятый следующего содержания "В удовлетворении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости названных земельных участков в меньшем размере обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Держава" отказать".

Решение Московского областного суда от 25 декабря 2019 г. изменить в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N в размере рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости по состоянию на 25 апреля 2019 г. в сумме 15 418 800 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - в сумме 52 507 200 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - в сумме 21 687 600 рублей.

В остальной части решение Московского областного суда от 25 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Держава" - без удовлетворения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" расходы на проведение повторной судебной оценочной экспертизы с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Держава" в сумме 30 000 рублей, с Министерства имущественных отношений Московской области в сумме 60 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи