Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8а-19021/2020[88а-19250/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Капункина Ю.Б. и Карасовой Н.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Манжикова Р.И. на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Манжикова Р.И. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Манжиков Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Городовиковский" в регистрации транспортного средства.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной Манжиковым Р.И. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба определением судьи кассационной инстанции от 9 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО9 являлся собственником транспортного средства прицепа типа фургон с регистрационным знаком N года выпуска. На основании договора купли-продажи от 23 июля 2016 года указанное транспортное средство приобрел в собственность Манжиков Р.И.

Манжиков Р.И. обратился 18 июня 2019 года в Государственную инспекцию РЭН ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Городовиковский" с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства.

В этот же день начальник административного органа вынес решение об отказе в проведении регистрационных действий со ссылкой на пункт 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "О порядке регистрации транспортных средств" ввиду невозможности идентификации транспортного средства в связи с отсутствием у транспортного средства идентификационного номера, нанесенного изготовителем при его выпуске в обращение.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приведенная норма также содержит запрет регистрировать транспортные средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Из положений ОСТ 37.001.269-96 "Транспортные средства. Маркировка", введенных в действие приказом по Управлению по развитию автомобильной промышленности от 28 февраля 1996 года N 2, обязательным элементом маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска и т.д.

Документом, подтверждающим техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов является паспорт транспортного средства.

Согласно действовавшему на момент вынесения оспариваемого решения должностного лица Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, в редакции, утвержденного приказами МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496/192/134, обязательной отметкой в паспорте транспортного средства является идентификационный номер (VIN) транспортного средства.

Паспорт транспортного средства " "данные изъяты"" был впервые выдан лишь 18 апреля 2010 года РЭО-2 МВД ЧР на основании технического талона от 15 марта 1994 года. На следующий день, 19 апреля 2010 года заключен договор купли-продажи полуприцепа фургона между ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель).

При этом в особых отметках ПТС указано, что маркировочная таблица отсутствует, идентификационный номер отсутствует, следовательно, паспорт транспортного средства был выдан с нарушением действовавшего на тот момент законодательства при отсутствии идентификационного номера транспортного средства и содержит сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации.

Регистрация автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения регулируется Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 "О порядке регистрации транспортных средств".

В силу пункта 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, в случае представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию государственная услуга не предоставляется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации (определения от 16 января 2007 года N 127-О-О, от 16 января 2007 года N 164-О-О, от 16 октября 2007 года N 825-О-О, от 1 октября 2008 года N 670-О-О и др.).

Таким образом, поскольку было установлено отсутствие у транспортного средства идентификационного номера, нанесенного изготовителем при его выпуске в обращение, у должностного лица уполномоченного органа имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего административному истцу транспортного средства.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД, неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Ю.Б. Капункин

Н.Х. Карасова