Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-4906/2020[88-7511/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" к Печерских С. И. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства по кассационной жалобе Печерских С.И. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратилось с иском к Печерских С.И. о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства.

В обоснование требований истец указал на то, что 10 июня 2017 года Государственным казенным учреждением города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" которым управлял Печерских С.И. Основанием для задержания указанного транспортного средства являлось совершение Печерских С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 20 октября 2017 года со специализированной стоянки Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" было возвращено транспортное средство собственнику без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Истец просил взыскать с Печерских С.И. стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 132 000 рублей за 132 дна за период с 10 июня 2017 года по 20 октября 2017 года, неустойку в размере 9 401, 40 рублей.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2019 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Печерских С.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для задержания транспортного средства марки " "данные изъяты"", регистрационный номерной знак "данные изъяты", являлся протокол в отношении водителя Печерских С.И. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

В дальнейшем в отношении водителя Печерских С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи от 20 июля 2017 года применено административное наказание в виде ареста на 10 суток.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 1 августа 2017 года.

20 октября 2017 года указанный автомобиль возвращен собственнику Н.А.В. без оплаты стоимости перемещения и хранения. Одновременно Н.А.В. выданы квитанции на оплату перемещения и хранения транспортного средства в сумме 5 000 рублей и 132 000 рублей соответственно, без указания плательщика.

Оплата стоимости не произведена.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика вступило в законную силу, то данные расходы подлежат возмещению с лица, привлеченного к административной ответственности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Согласно части 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации

Согласно пункту 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу статьи 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве", Постановления Правительства Москвы от 9 апреля 2013 года N 216-ПП "О мерах реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что именно на ответчике, как лице, привлеченном к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, лежит обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Доводам жалобы о неправильном применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствии указания в постановлении мирового судьи судебного участка N 283 района Ивановское города Москвы от 20 июня 2017 года на обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, судом апелляционной инстанции дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 24 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Крым от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Печерских С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев