Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. по делу N 16-4426/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ржевской Н.В. и её защитника Зверевой М.Г. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Хакасия от 20 декабря 2019 г., решение судьи Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2020 г., вынесенные в отношении главного врача "данные изъяты"") по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Хакасия от 20 декабря 2019 г. главный врач "данные изъяты"" Ржевская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2020 г. постановление изменено, исключен вывод о нарушении Ржевской Н.В. требований ст. 74 ТК РФ, наказание назначено в виде предупреждения.

В жалобе Ржевская Н.В. и защитник Зверева М.Г. выражают несогласие с привлечением к административной ответственности, просят принятые по делу акты отменить, производство по делу - прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновение обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения коллективного обращения работников "данные изъяты"" должностными лицами Государственной инспекции труда в Республики Хакасия были установлены нарушения трудового законодательства выразившиеся в том, что по заявлениям водителей скорой помощи о выдаче путевых листов им было отказано, чем нарушены требования ст. 62 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием об устранении выявленных нарушений, копия трудовых договоров и дополнительных соглашений, заявлений работников о выдаче документов, ответом работодателя на заявления, заявлений работников о проведении проверки и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности главного врача "данные изъяты" Ржевской Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что путевой лист не является документом, служащим для учета и контроля рабочего времени, поэтому оснований для его выдачи по заявлению работника не имелось, являются не обоснованными.

По смыслу ст. 62 ТК РФ право работника на выдачу документов распространяется на любые виды документов, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у данного работодателя.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В силу п. 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 путевой лист должен содержать, в том числе сведения о водителе (подпункт 5).

В соответствии с п. 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, сведения о водителе включают, в том числе фамилию, имя, отчество водителя.

С учетом изложенного, выводы должностного лица и судов о нарушении требований ст. 62 ТК РФ, выразившегося в необоснованном отказе в выдаче путевого листа по заявлению работника, осуществляющего трудовую деятельность в качестве водителя, наличие в действиях главного врача "данные изъяты"" Ржевской Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ являются верными.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ржевской Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Хакасия от 20 декабря 2019 г, решение судьи Абаканского городского суда от 11 февраля 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2020 г, вынесенные в отношении главного врача "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ржевской Н.В. и её защитника Зверевой М.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов