Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-1497/2020[88-3015/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Бусарова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Романа Дмитриевича к ООО "АльянсСтройКом" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности по внесению обязательных платежей, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "АльянсСтройКом" на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи Кравченко А.И, пояснения представителя ООО "АльянсСтройКом" Бергман В.А, установила:

Черных Р.Д. обратился с исковым заявлением к ООО "АльянсСтройКом" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, возложении обязанности по внесению обязательных платежей, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в следующих должностях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - руководитель проекта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - начальник ПТО, с ДД.ММ.ГГГГ - производитель работ; размер заработной платы был установлен в размере 23000 рублей ежемесячно; трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор выдан не был, запись о принятии на работу в трудовую книжку не внесена. При увольнении окончательный расчет работодателем не произведен, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены. Незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО "АльянсСтройКом" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "АльянсСтройКом" недополученную заработную плату в размере 598000 рублей; обязать работодателя внести записи в трудовую книжку о приеме ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности "руководитель проекта"; о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность "начальник ПТО"; о переводе с ДД.ММ.ГГГГ на должность "производитель работ"; обязать внести за него обязательные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации; взыскать с ООО "АльянсСтройКом" в счет компенсации морального вреда 20000 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49453 руб. 74 коп, компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат в сумме 126400, 95 руб.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черных Романа Дмитриевича к ООО "АльянсСтройКом" удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено.

Суд изложил резолютивную часть решения в следующей редакции:

Установить факт трудовых отношений между Черных Романом Дмитриевичем и ООО "АльянсСтройКом" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ПТО.

Возложить обязанность на ООО "АльянсСтройКом" произвести записи о приеме на работу и увольнении Черных Романа Дмитриевича по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника, в трудовую книжку, при ее предоставлении Черных Романом Дмитриевичем.

Взыскать с ООО "АльянсСтройКом" в пользу Черных Романа Дмитриевича задолженность по заработной плате в размере 518 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 139 944, 15 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 539, 12 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Возложить на ООО "АльянсСтройКом" обязанность исчислить установленные законодательством на период работы Черных Р.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующие взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, произвести их отчисление в соответствующие фонды.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

С ООО "АльянсСтройКом" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана госпошлина в размере 10424, 83 руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "АльянсСтройКом" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных обстоятельств.

Черных Р.Д. в судебное заседание кассационного суда не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, кассационный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 16, 20, 21, 56, 66, 67, 68, 84.1, 129, 135, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, при этом оценив представленные в дело доказательства в их совокупности пришли к выводу о наличии межу сторонами трудовых отношений в период с 3 октября 2016 года по 16 августа 2018 года, и наличии оснований для удовлетворения производных требований о возложении на ответчика обязанности по внесению записей о приеме и увольнении в трудовую книжку, возложении обязанности по исчислению и уплате взносов в соответствующие фонды, о взыскании с работодателя невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации морального вреда.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Юридические значимые обстоятельства по делу определены правильно, бремя доказывания распределено верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Проверяя законность оспариваемых судебных постановлений по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы материального права применены судами при разрешении спора правильно, процессуальный закон не нарушен.

Выраженное в кассационной жалобе заявителя несогласие с оценкой доказательств и установленных судом по делу обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами были нарушены положения ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Довод ответчика о том, что при разрешении настоящего спора суду следовало применить последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, был предметом проверки суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым указанный довод был отклонен, приведены в апелляционном определении и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суду апелляционной инстанции для выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу следовало перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании процессуального закона.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АльянсСтройКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: