Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-1911/2020[88-3441/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Панфиловой Л.Ю.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цюпко Елены Владимировны к ФГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" о признании результатов выборов на должность преподавателя недействительными, возложении обязанности провести выборы повторно с ее участием, восстановлении на работе, аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Цюпко Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав пояснения Цюпко Е.В, ее представителя Каткова Ю.И, представителя ответчика Баранову Т.В, заключение прокурора о законности судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Цюпко Е.В. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указала, что с сентября 2014 года она замещала должность преподавателя ДВГУПС на кафедре "Иностранные языки и межкультурная коммуникация". В 2016 году поступила на платную заочную аспирантуру ФГБОУ ВО "Тихоокеанский государственный университет" по специальности "филология", планировала в дальнейшем работать в ДВГУПС. После поступления в аспирантуру со стороны заведующей кафедрой ИЯМК и директора Социально-гуманитарного института ДВГУПС А. стали поступать предложения о смене работы. Свою работу она выполняла добросовестно, выговоров и взысканий не имела, учебный план перевыполняла. Она проходила выборы по конкурсу на занимаемую должность в 2015, 2017 и 2018 годах, Начиная с 2017 года А. стала требовать уволиться по собственному желанию, в противном случае обещала "сделать все, чтобы она не прошла по конкурсу". При планировании нагрузки на 2018-2019 учебный год всем преподавателям дали нагрузку до июня 2019 года, она получила нагрузку только до января 2019 года, когда у нее по плану были выборы на должность. Таким образом ее "непрохождение по конкурсу", планировалось заранее. В январе 2019 года состоялись выборы на должность преподавателя, где она являлась единственным кандидатом. На 1 этапе на кафедре ее кандидатура была одобрена. На выборах в совете СГИ ее кандидатура была отклонена. В выписке из протокола данного заседания сказано, что А. и Рябкова E.Л. (ее заместитель) представили ее в негативном свете и вменяли ей в вину то, что было клеветой. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили с занимаемой должности в связи с неизбранием на должность. Просила признать результаты выборов недействительными и провести их повторно в ее присутствии; восстановить в должности преподавателя ИЯМК ДВГУПС, аннулировать в ее трудовой книжке запись об увольнении по статье (п.3 ст.83 ТК РФ), взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании Цюпко Е.В. уточнила исковые требования, просила взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 22.01.2019 до 16.05.2019 в размере 64 000 руб, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель истицы поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, заявила о пропуске истцом срока, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ, указала, что выборы на должность преподавателя, которую занимала истец, проведены на основании ее заявления об участии в конкурсе, в соответствии с требованиями ТК РФ и локальных нормативных актов ДВГУПС. Решение на заседании совета принималось тайным голосованием, поэтому невозможно комментировать, почему каждый член совета принял такое решение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цюпко Е.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Из содержания жалобы следует, что заявитель полагает незаконными как постановление суда апелляционной инстанции, так и выводы, изложенные в решении суда первой инстанции.

Выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2 ст. 332 ТК РФ).

В соответствии с п.1 раздела I Номенклатуры должностей работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N, а также с п.7.12.2 Устава ФГБОУ ВО ДВГУПС, должность преподавателя относится к профессорско-преподавательскому составу.

Из материалов дела и судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -к Цюпко Е.В. принята на должность преподавателя кафедры "Иностранные языки и международная коммуникация" ГБОУ ВО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" с ДД.ММ.ГГГГ до избрания по конкурсу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО ДВГУПС и Цюпко Е.В. заключен трудовой договор с преподавателем N, в соответствии с которым Цюпко Е.В. предоставлена работа в должности преподавателя структурного подразделения "Иностранные языки и межкультурная коммуникация", по основному месту работы, на период избрания по конкурсу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ДВГУПС объявлен конкурс на замещение вакантных должностей, в том числе должности преподавателя кафедры "Иностранные языки и межкультурная коммуникация".

ДД.ММ.ГГГГ Цюпко Е.В. подала заявление о допуске ее кандидатуры к участию в конкурсе на замещение вакантной должности преподавателя кафедры "Иностранные языки и межкультурная коммуникация".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание кафедры "Иностранные языки и межкультурная коммуникация" на которой кандидатура истца была рекомендована.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Совета Социально-гуманитарного института ДВГУПС, где по результатам тайного голосования ("за" - 3, "против - 12) Цюпко Ю.В. не была избрана на замещение указанной должности по результатам конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ Цюпко Е.В. ознакомлена с уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с неизбранием по конкурсу на должность.

Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ Цюпко Е.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.83 ТК РФ в связи с неизбранием на должность.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Регламента Р 01-01-15 "Организация и проведение в ДВГУПС конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу", утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО ДВГУПС, пришел к выводу о соблюдении учебным учреждением регламента проведения конкурса и наличии законных оснований к увольнению работника, не прошедшего конкурс.

Проверяя обоснованность ходатайства о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, суд установил, что о нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, в день ознакомления с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признал причины пропуска неуважительными.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке причин пропуска на обращение в суд оснований к отмене решения не содержат, поскольку разрешая спор, суд привел свои выводы, как в отношении пропуска срока, так и в отношении других фактических обстоятельств дела.

Приведенные в жалобе доводы о предвзятости к ней и.о. заведующей кафедрой, необъективности выборов, длительном стаже работы без взысканий, направлены на иную оценку исследованных доказательств, что не является основанием для отмены судебных постановлений на стадии кассационного обжалования.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Цюпко Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи